Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-20547/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2093/2021 (УИД 54RS0007-01-2021-000860-49) по иску Александрова Дмитрия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Александрова Дмитрия Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александров Дмитрий Николаевич (далее по тексту - Александров Д.Н.) обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту -СУ СК по Новосибирской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 евро.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Новосибирской области).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Александрова Д.Н. отказано. С Александрова Д.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Александров Д.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав, что до оформления протокола задержания его незаконно удерживали 19 часов 23 минуты, следователем были нарушены требования статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части 3-часового срока, следователь либо должен был отпустить его, либо составить протокол задержания, однако не было сделано ни того, ни другого, его удерживали пристегнутым наручниками к металлической трубе в кладовке; уголовное дело в отношении него было возбуждено с нарушением закона; бездействие должностных лиц в части игнорирования его просьбы об оказании медицинской помощи и отказе в таблетке обезболивающего причинили ему физический и моральный вред; судебное заседание в суде апелляционной инстанции прошло в его отсутствие, просит решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2021 г. отменить, исковые требования удовлетворить. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ГУ МВД России по Новосибирской области в возражениях на кассационную жалобу, указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 ноября 2021 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно уведомлению от 10 июля 2018 г. N 63/8169 ОП N 7 "Ленинский" ПП N 1 "Кирпичный" УМВД России по г. Новосибирску Александров Д.Н., проживающий по адресу: <адрес> находился в дежурной части пункта полиции N 1 "Кирпичный" отдела полиции N 7 "Ленинский" УМВД России по г. Новосибирску 21 августа 2017 г. с 03 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., был передан в следственный отдел по Ленинскому району г. Новосибирска СУ СК России по Новосибирской области.

21 августа 2017 г. в 13 час. 50 мин. следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в отношении Александрова Д.Н. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 11702500006771097 в связи с тем, что в период времени с лета 2015 г. по 20 августа 2017 г., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Александров Д.Н. совершал <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ФИО11 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, в действиях Александрова Д.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 августа 2017 г. руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой в отношении Александрова Д.Н.

21 августа 2017 г. следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области составлен протокол выемки мобильного телефона Александрова Д.Н., согласно которому обыск (выемка) начат в 13 час. 55 мин. и окончен в 14 час. 03 мин.

Также следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области 21 августа 2017 г. в 19 час. 15 мин. составлен протокол задержания подозреваемого, а именно Александрова Д.Н., на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который против задержания не возражал, о чем дал подписку в протоколе задержания, по окончании задержания подозреваемого от участвующих лиц подозреваемого Александрова Д.Н., адвоката ФИО15 А.В. заявления не поступали.

21 августа 2017 г. следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было вынесено постановление о производстве освидетельствования в отношении Александрова Д.Н. на предмет наличия у него каких-либо телесных повреждений.

Согласно протоколу освидетельствования от 21 августа 2017 г. у Александрова Д.Н. обнаружена на лице <данные изъяты>, более на <данные изъяты> телесных повреждений не обнаружено, обнаруженные телесные повреждения со слов Александрова Д.Н. были получены им 20 августа 2017 г. в ходе потасовки с ФИО12 А. и его родственниками.

23 августа 2017 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска в отношении Александрова Д.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 октября 2017 г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2017 г. Александрову Д.Н. был продлен срок содержания под стражей до 21 ноября 2017 г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2017 г. Александрову Д.Н. был продлен срок содержания под стражей до 8 декабря 2017 г.

14 ноября 2017 г. в 09 час. 20 мин. старшим следователем Коченевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в отношении Александрова Д.Н. было возбуждено уголовное дело N 11702500012729400 по признакам совершения Александровым Д.Н. 9 сентября 2016 г. преступления в отношении <данные изъяты> ФИО13 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного пунктом "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области от 14 ноября 2017 г. уголовное дело N 117025000067711097 и уголовное дело N 11702500012729400 были соединены в одно производство.

Также 14 ноября 2017 г. в 10 час. 30 мин. старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело N 11702500037718266 в отношении Александрова Д.Н. по признакам совершения Александровым Д.Н. 20 августа 2017 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. преступления в отношении <данные изъяты> ФИО14 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного пунктом "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 14 ноября 2017 г. руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области уголовное дело N 117025000067711097 и уголовное дело N 11702500037718266 были соединены в одно производство.

22 октября 2018 г. в Ленинский районный суд г. Новосибирска от Александрова Д.Н. поступила жалоба на действия следователя.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от24 октября 2018 г. было отказано в принятии указанной жалобы.

Приговором от 24 октября 2018 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 мая 2019 г., Александров Д.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 4 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Александрову Д.Н. было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначена следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Александров Д.Н., указав, что 20 августа 2017 г. в 23 час. 52 мин. был задержан, закован в наручники и принудительно доставлен в пункт полиции N 1 "Кирпичный" отдела полиции N 7 "Ленинский" от дома N <адрес>, в пункте полиции N 1 "Кирпичный" содержался в маленькой камере 1,5х1,5 метра до 09 час. 00 мин., 21 августа 2017 г., после чего на служебном автомобиле был доставлен в отдел следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска, в отделе следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска он находился с 09 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. в кладовке, пристегнутый наручниками к металлической трубе, при этом документально его нахождение в пункте полиции и отделе следственного комитета не оформлялось, фактически же он был задержан 21 августа 2017 г. в 19 час. 15 мин. в кабинете N 4 следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска, что подтверждается протоколом задержания, события, произошедшие с ним в период с 23 час. 52 мин. 20 августа 2017 г. до 19 час. 15 мин. 21 августа 2017 г., свидетельствуют о нарушениях его прав, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, а также доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчиков до его задержания.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями (бездействием) ответчиков морального вреда, подлежащего возмещению в денежной форме, причинно-следственную связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков и вредом, на который ссылается истец.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не в полном объеме принял во внимание предоставленные доказательства в виде процессуальных документов, которые свидетельствуют о нарушении должностными лицами статьи 92 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушении его прав, суд апелляционной инстанции указал, что они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконном длительном задержании, суд апелляционной инстанции отклонил как не свидетельствующие о незаконности решения суда по настоящему делу, указав, что они являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Александрова Д.Н. на приговор суда, и не нашли своего подтверждения. Также суд апелляционной инстанции отметил, что Александров Д.Н. был задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 21 августа 2017 г. в 19 час. 15 мин. в присутствии адвоката, по поводу своего задержания не возражал, никаких заявлений от него не поступало, жалобы на действия сотрудников полиции, в том числе о его незаконном задержании длительное время также не поступало, по пояснениям следователя ФИО16 М.А. задержание Александрова Д.Н. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он произвел в течение трех часов после того, как тот был доставлен в следственный комитет, Александров Д.Н. наручниками не пристегивался, незаконно в помещении следственного комитета не удерживался.

Ссылки Александрова Д.Н. в апелляционной жалобе о причинении ему сотрудниками правоохранительных органов физического и морального вреда, суд апелляционной инстанции отклонил как документально не подтвержденные.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").