Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2053/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2053/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской ТИ.,
судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешнякова Дмитрия Евгеньевича к Огарь Валерию Сергеевичу о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе Огарь В.С.,
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Вешняков Д.Е. обратился в суд с названым иском, указав, что 27 марта 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей экскаватора погрузчика ХС MG WZ30-25 регистрационным номером N, принадлежащего на праве собственности Огарь B.C., под управлением Карсакова В.Н. и автомобиля УАЗ 29891 регистрационным номером N под управлением Вешнякова Д.Е. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя погрузчика, который не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос автомашины, что привело к столкновению с автомобилем истца. Согласно отчету АНО "Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки" в Республике Саха (Якутия) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 124 500 рублей. Просил взыскать с ответчика ущерб 124 500 рублей, расходы на оценку 8 000 рублей, расходы на юридические услуги 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 690 рублей.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2021 года решение отменено, принято новое решение, которым с Огарь В.С. в пользу Вешнякова Д.Е. взыскан ущерб 62 250 рублей, расходы за составление экспертного заключения 4000 рублей, расходы на юридические услуги 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 845 рублей.
В кассационной жалобе Огарь В.С. просит апелляционное определение отменить как незаконное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.
Судами установлено, что 27 марта 2021 года произошло ДТП с участием экскаватора погрузчика ХС MG WZ30-25 регистрационным номером N, принадлежащего на праве собственности Огарь B.C., под управлением Карсакова В.Н. и автомобиля УАЗ 29891 регистрационным номером N под управлением Вешнякова Д.Е.
Постановлением старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2021 года Карсаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что Карсаков В.Н., управляя погрузчиком, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос автомашины, что привело к столкновению с автомобилем УАЗ 29891.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вина водителя Карсакова В.Н. допустимыми доказательствами не подтверждена, а материалы по факту дорожно-транспортного происшествия подобных выводов не содержат.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала на допущенные нарушения норм процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств.
Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии вины водителя погрузчика в ДТП, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, проанализировав обстоятельства ДТП, пояснения водителей, схему происшествия, исходил из того, что водитель Карсаков В.Н. управляя транспортным средством экскаватором-погрузчиком ХС MG WZ30-25 с регистрационным номером 14РК 0343 не учел дорожные и метеорологические условия, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего не справился с управлением, допустил занос задней части транспортного средства в левую сторону, в результате чего имело место столкновение с автомобилем УАЗ 29891 под управлением Вешнякова Д.Е. В свою очередь, водитель Вишняков Д.Е. при осуществлении своего маневра обгона на узкой дорожной полосе, пренебрёг выполнение тех же Правил, поскольку при осуществление манёвра обгона не убедился в его безопасности. В связи с чем пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей обоих транспортных средств и наступившими последствиями в виде их столкновения.
Поверяя выводы суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены судебного акта.
Утверждения Огарь В.С. в жалобе о том, что столкновение автомашины произошло по единоличной вине водителя автомашины УАЗ 29891, свидетельствуют о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы не допущено.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огарь В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
