Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-20524/2022

27 сентября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО9, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Рейтек-Компани", Правительству <адрес> о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2- 5828/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав иску ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО8, представителя <адрес>, судебная коллегия

установила:

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ по договорам инвестирования NN/Б и 4/Б, заключенным с ООО "Райтек-Компани", истцом приобретены машино-места NN, 230 на 5 этаже строящегося многоэтажного гаража-стоянки на 300 машино-мест со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями для парковки троллейбусов по строительному адресу: <адрес>, вл. 3/15, со сроком окончания строительства в декабре 2008 года. Свои денежные обязательства по заключенным договорам истец ФИО1 исполнила в полном объеме в общей сумме 1 300 000 рублей. Основанием для строительства объекта являлся инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N (реестровый N) в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный Правительством Москвы с ООО "Райтек-Компани" и ООО "АСК-Лэнд". Для строительства объекта на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, вл. 3/15, с ООО "Райтек-Компани" был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N М-02-513216, площадью 3130 кв.м, для завершения строительства объекта. Однако в феврале 2014 года Правительством Москвы было принято решение об отказе в одностороннем порядке от бессрочного договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ N на основании статей 1050 и 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации, а правоотношения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N М-02-513216 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40- 25616/19-139-227 ООО "Райтек-Компани" и ООО "АСК-Лэнд" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Правительства Москвы в одностороннем порядке от бессрочного договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (инвестиционного контракта с реестровым N), признании незаконным решения о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: <адрес>, вл. 3/15, восстановлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N М-02-513216, признании незаконным сноса многоэтажного гаражно-стояночного комплекса и взыскании с Правительства Москвы компенсации.

Таким образом, строительство объекта, в состав которого входят приобретенные истцом машино-места, прекращено, поэтому машино-места не будут переданы истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просила суд расторгнуть договор инвестирования N/Б от ДД.ММ.ГГГГ и договор инвестирования N/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и с ООО "Райтек-Компани"; взыскать солидарно с ООО "Райтек-Компани" и Правительства Москвы денежные средства, уплаченные по договорам, в общей сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 568 035 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 934 017 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 340 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Расторгнуть договор инвестирования N ЗБ от 27.05.2008г., заключенный между ООО Райтек-Компани и ФИО1.

Расторгнуть договор инвестирования NБ от 28.05.2008г., заключенный между ООО Райтек - Компани и ФИО1.

Взыскать с ООО Райтек - Компани денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568 035 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4340 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 934 017 руб. 50 коп.

В иске ФИО1 к Правительству Москвы отказать,

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований к Правительству <адрес> как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судебные постановления оспариваются в части отказа в удовлетворении исковых требований к Правительству <адрес>.

Принимая решение об отказе в иске к Правительству <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения у истца возникли с ООО "Райтек-Компани", а не с Правительством Москвы, которое не является стороной по вышеуказанным договорам инвестирования, заключенным с истцом, и не брало на себя каких-либо обязательств по данным договорам, у ответчиков не было общих обязательств перед истцом, Правительство Москвы ответственность по данным договорам на себя не брало, в связи с чем не может нести ответственность за нарушение несуществующих обязательств.

Суд первой инстанции также учел, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-25616/19-139-227, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020г. N АП-76569/19, ООО "Райтек-Компани" и ООО "АСК-Лэнд" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Правительства Москвы в одностороннем порядке от бессрочного договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (инвестиционного контракта с реестровым N), признании незаконным решения о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: <адрес>, вл. 3/15, восстановлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N М-02-513216, признании незаконным сноса многоэтажного гаражно-стояночного комплекса и взыскании с Правительства Москвы компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Доводы кассационной жалобы, что реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на 300 машино-мест начато по решению Правительства Москвы, заключивший инвестиционный контракт с ООО "АСК-Лэнд" и ООО "Райтек-Компани" и Правительством Москвы прекращена реализация инвестиционного проекта являются основанием для возложения ответственности также на Правительство Москвы, основаны на ошибочном толковании норм права и не влекут солидарной ответственности Правительства Москвы по договорам инвестирования N ЗБ от 27.05.2008г., NБ от 28.05.2008г., заключенных между ООО Райтек-Компани и ФИО1.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка