Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-20506/2022

г. Кемерово "10" ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Благодатских Г.В., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2021-008244-48 по иску Кашапова Рената Закуановича к мэрии города Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска об установлении факта, признания действительным решения жилищной комиссии, признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кашапова Рената Закуановича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Гордиенко А.Л.,

установила:

Кашапов Р.З. обратился в суд с иском об установлении факта, признания действительным решения жилищной комиссии, признании права пользования жилым помещением.

В связи с изложенными обстоятельствами с учетом уточнения требований истец просил:

- установить факт того, что в соответствии с Уставом в редакции от 23 июля 2007 г. N 1475-р Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" вправе осуществлять сделки с объектами недвижимого имущества в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- признать действительным решение жилищной комиссии Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" от 13 июня 2011 г. о предоставлении Кашапову Р.З. жилого помещения, расположенного по <адрес>,

- признать за Кашаповым Р.З. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кашапова Р.З. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Росреестр о статусе квартиры в период с 2008 по 2016 годы (о наличии или отсутствии обременения в отношении спорной квартиры). Данная информация, по мнению кассатора, позволит определить статус квартиры, а именно относилась она к специализированному фонду или нет.

Кроме того, полагает, что положения статьи 61 ГПК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку судебные акты вынесенные судами не имеют обратной силы, а решение жилищной комиссии датировано 2011 годом, до вынесения всех судебных актов.

Также автор жалобы выражает несогласие с тем, что в качестве ответчика к участию в деле была привлечена Администрация Центрального округа г. Новосибирска, поскольку это противоречит решению Центрального районного суда от 27 декабря 2017 г., в котором сказано, что Администрация Центрального округа г. Новосибирска не является надлежащим ответчиком в делах по требованиям о пользовании жильем, поскольку не является собственником жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы закона жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение на условиях социального найма является договор социального найма жилого помещения (статья 60 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Центральным районным судом г.Новосибирска неоднократно рассматривались споры между Кашаповым Р.З. и ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" в отношении одного жилого помещения - <адрес>, в части по вопросу признания за истцом права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 12 ноября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 5 марта 2013 г., удовлетворены исковые требования ФГУП "ФТ-Центр" к Кашапову Р.З. о расторжении договора найма жилого помещения и обязании освободить жилое помещение по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 августа 2013 г. исковые требования Кашапова Р.З. к ФГУП "ФТ-Центр", ФИО6 о признании ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>, признании за Кашаповым Р.З. права пользования квартирой на условиях социального найма, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за Кашаповым Р.З. права собственности на квартиру в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 23 декабря 2014 г. Кашапову Р.З. отказано в удовлетворении требований к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" о признании недействительным договора N от 12 июля 2010 г. коммерческого найма жилого помещения по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2015 г. Кашапову Р.З. отказано в удовлетворении требований к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" об обязании заключить договор найма жилого помещения.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что квартира по <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 16 мая 2008 г. N-р передана в хозяйственное ведение ФГУП "ФТ-Центр".

Судами также установлено, что 10 августа 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N.

Протоколом жилищной комиссии ФГУП "ФТ-Центр" от 13 июня 2011 г. принято решение о предоставлении Кашапову Р.З. жилого помещения и заключении с ним договора найма.

15 июля 2011 г. между ФГУП "ФТ-Центр" и Кашаповым Р.З. был заключен договор найма жилого помещения N - квартиры N, расположенной в <адрес>.

При рассмотрении иска ФГУП "ФТ-Центр" к Кашапову Р.З. о расторжении договора найма жилого помещения от 15 июля 2011 г. и обязании освободить жилое помещение судами достоверно установлено, что право пользования Кашапова Р.З. квартирой N в доме <адрес> возникло на основании коммерческого найма. Пунктом 2 договора определено, что жилое помещение предоставлено Кашапову Р.З. в связи с работой, а пп.13 пунктом 8, пунктом 21 установлено, что в случае прекращения настоящего договора наниматель обязан освободить жилое помещение. Договор найма прекратил свое действие в связи с истечением установленного договором срока, а именно с момента прекращения трудовых отношений 27 апреля 2012 г., в связи с чем у Кашапова Р.З. возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 27 декабря 2017 г. по иску Кашапова Р.З. к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о признании права пользования на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, вселении в жилое помещение, и встречному иску администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска к Кашапову Р.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, которым в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано, установлено, что 9 ноября 2016 г. Кашапов Р.З. обратился в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма в отношении <адрес>.

16 ноября 2016 г. Кашапову Р.З. было отказано в заключении договора социального найма, поскольку <адрес> отсутствует в муниципальной собственности.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 28 октября 2014 г. N-р, постановления мэрии города Новосибирска N от 23 января 2015 г., акта приема-передачи недвижимого имущества от 27 октября 2016 г., квартира <адрес> была передана в муниципальную собственность и включена в соответствующие реестр.

10 февраля 2017 г. было зарегистрировано право собственности города Новосибирска на спорное имущество.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 10, 49, 60, 63 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что установление приведенного юридического факта не повлечет какого-либо юридического значения и последствий с признанием за Кашаповым Р.З. права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма, при этом вступившими в законную силу судебными актами установлено, что фактически отсутствуют основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, материалы дела не содержат доказательств, что квартира <адрес> предоставлялась Кашапову Р.З. на условиях договора социального найма, в том числе во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения статьи 61 ГПК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку решение жилищной комиссии датировано 2011 г. до вынесения всех судебных актов, судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившими в законную силу судебными актами дана оценка основаниям предоставления и проживания истца в квартира N<адрес>, а именно установлено отсутствие правоотношений с истцом, вытекающих из договора социального найма.

Вопреки доводам кассатора, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 марта 2015 г. имеет преюдициальное значение. Судом установлено, что договор найма прекратил свое действие с истечением установленного срока, а именно с момента прекращения трудовых отношений в 27 апреля 2012 г., в связи с чем у Кашапова Р.З. возникла обязанность по освобождению жилого помещения.

Заочным решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 31 мая 2018 г. Кашапов Р.З. был признан не приобретшим право пользования спорным жилыми помещением. Доказательств отмены данного решения суду представлено не было.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями было достоверно установлено, что право пользования квартирой <адрес> у истца возникло на основании коммерческого найма, в отношении указанной квартиры истец правами нанимателя жилого помещения, вытекающим из договора социального найма не обладает. Доказательств того, что вышеуказанное жилое помещение предоставлялось Кашапову Р.З. на условиях договора социального найма в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об установлении факта того, что в соответствии с Уставом в редакции от 23 июля 2007 г. N 1475-р Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" вправе осуществлять сделки с объектами недвижимого имущества в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, поскольку, как верно указали суды, установление такого факта не повлечет возникновения, изменения или прекращения личных неимущественных прав истца, не имеет юридического значения и не влечет за собой юридических последствий, связанных с признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном привлечении судами в качестве ответчика Администрации Центрального округа г. Новосибирска не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность постановленного по делу решения.

Выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кашапова Рената Закуановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка