Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-20504/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А., Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2020-007880-18 по иску Богданова Виталия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя по кассационной жалобе представителя Богданова Виталия Михайловича - Фурсеева А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Богданов В.М. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (далее - ООО УСК "СИБИРЯК") о защите прав потребителя. В обосновании требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 16 января 2018 г. является собственником квартиры по <адрес>, а ответчик являлся застройщиком жилого дома по указанному адресу.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки в приобретенной им квартире.

Для определения полного объема имеющихся в квартире недостатков (дефектов) и определения стоимости их устранения, истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 394 730,18 руб.

11 ноября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в разумный срок и выплате расходов, понесенных на подготовку экспертного заключения, и передачу телеграммы, либо выплатить денежные средства в размере расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Ответчик от добровольного удовлетворения его требований отказался.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 394 730,38 руб., неустойку в размере 47 367,65 руб., компенсацию морального вреда - 25 000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 18 409,35 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Богданова В.М. - Фурсеева А.Ю. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводами судов, автор жалобы ссылается на выводы двух строительно-технических экспертиз, которыми установлено, что выявленные недостатки возникли именно по вине ответчика. В связи с чем у судов не имелось оснований для освобождения застройщика от ответственности за качество выполненных строительно-монтажных работ.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом при назначении судебной строительно-технической экспертизы были нарушены права и интересы истца. По мнению заявителя, суд, назначая экспертизу, имел намерения отказать истцу в удовлетворении его исковых требований по иным основаниям, чем установлены экспертизой, таким образом, истцу были причинены убытки в виде расходов на экспертизу.

На кассационную жалобу от представителя ООО "УСК "Сибиряк" направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель Богданова В.М. - Фурсеев А.Ю., действующий на основании доверенности, настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель ООО "УСК "Сибиряк" - Штукина А.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами ООО "УСК Сибиряк" является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

9 сентября 2016 г. между ООО "УСК Сибиряк" (продавец) и Неустроевыми (покупатели) заключен договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, площадью 90,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.8 указанного договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что качество недвижимого имущества (квартира) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия "Изоляционные п отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартира) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора покупатель ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010 и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартира), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Перед подписанием настоящего договора покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость недвижимого имущества, указанная в п. 1.4 договора.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи цена квартиры определена сторонами в сумме 4 431 000 руб.

В соответствии с передаточным актом к договору купли-продажи от 9 сентября 2016 г., подписанным сторонами, продавец передал, а покупатели приняли объект недвижимости в качественном состоянии, как он есть на день подписания акта.

16 января 2018 г. по договору купли-продажи Неустроевы продали квартиру по адресу: <адрес>, Богданову В.М. по цене 4 430 000 руб.

По условиям указанного договора истец произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию Объекта не имеет (п. 3.1); продавец обязуется передать Объект недвижимости в том качественном состоянии, каком он есть на день подписания договора (п. 4.1.6).

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО "ГК Центр экспертизы и оценки", согласно которому в спорной квартире обнаружены дефекты отделочных покрытий стен и перегородок, оснований покрытий стен и перегородок, потолка, пола, оконных и балконных блоков, внутриквартирных инженерных сетей, межкомнатных деревянных дверей, светопрозрачных конструкций.

Из заключения проведенной ООО "Прогресс" судебной строительнотехнической экспертизы в квартире <адрес> следует, что нарушений обязательных для применения требований, то есть регламентированных действующим Постановлением Правительства РФ N 1521 от 26 декабря 2014 г. при проведении исследования не выявлено.

Качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире <адрес> соответствует договору купли продажи от 16 января 2016 г. и не соответствует требованиям проекта, стандарту предприятия ООО УСК "Сибиряк", а также требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил, действовавших на момент разработки проекта и, в том числе, прилагаемых в рабочей документации.

Имеются дефекты поверхности стен, потолка, пола, межкомнатных дверных блоков и входного дверного блока, оконных и балконного блоков, которые образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, стоимость устранения строительных недостатков составляет 248 119 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что первоначальный покупатель при заключении договора купли-продажи квартиры был осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ, при этом недостатки, указанные в заключении ООО "Прогресс" не являются скрытыми, существовали на момент принятия квартиры, были оговорены при заключении договора и признаны первоначальным покупателем в качестве допустимых, а их наличие повлияло на определение цены договора. Существенных недостатков, препятствующих исключающих возможность использования спорного жилого помещения по назначению, не установлено. Первоначальному покупателю передана квартира, качество которой соответствует договору, условия которого продавцом навязаны не были.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом в силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований, учитывая следующее.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что между застройщиком и первоначальными покупателями квартиры были оговорены условия о качестве квартиры в п. 5.8 договора купли-продажи от 9 сентября 2016 г. Поскольку первоначальный покупатель ни при заключении договора купли-продажи, ни позднее не предъявлял застройщику каких-либо претензий к качеству квартиры и её техническому состоянию, которое снижало бы ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые стороны предполагали при заключении договора, то у последующего приобретателя жилого помещения Богданова В.М. также отсутствует право требования от ООО УСК "Сибиряк" возмещения стоимости устранения недостатков, которые были оговорены между покупателями и застройщиком при первоначальной продаже квартиры.

Доказательств того, что недостатки квартиры, относительно которых предъявлены впоследствии претензии истца, являются столь существенными, неустранимыми, что не позволяют использовать предмет договора купли-продажи по назначению, равно как и доказательств того, что в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, не оговоренные сторонами при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры были навязаны ответчиком первоначальному покупателю либо включены в него в результате заблуждения покупателя, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием для назначения судебной строительно-технической экспертизы, послужили доводы истца о наличии в квартире строительных недостатков и несогласие ответчика с заявленными требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных норм процессуального права, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, определилк возмещению экспертной организации расходы за проведение экспертизы за счет стороны, проигравшей спор.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Богданова В.М. - Фурсеева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка