Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2049/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-2049/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Батырова И.А. к Администрации МР "Каякентский район" об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения,
по кассационной жалобе Администрации МР "Каякентский район" на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Батырова И.А. и его представителя Хант М.В., действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Батыров И.А. обратился в суд с иском к Администрации МР "Каякентский район" об обязании представить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения.
В обоснование исковых требований Батыров И.А. указал, что истец относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2013 года установлен факт отсутствия родительского попечения, при этом его мать была лишена родительских прав в отношении детей, в том числе и в отношении Батырова И.А, в связи с чем, дети были постановлены на учет по месту жительства опекуна Магомедовой П.И., по адресу: <адрес>, на основании постановления MP "Каякентский район" Республики Дагестан от 25 сентября 2015 года N 382 "О постановке на учёт подопечных Батырова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Магомедовой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения". Истец не имеет своего жилья в собственности и не является нанимателем жилого помещения как в Республике Дагестан, так и на территории Российской Федерации в целом. Возможности приобрести жилье у истца нет, до настоящего времени ответчиком истцу жилье не предоставлено.
Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 года, исковые требования Батырова И.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрацией МР "Каякентский район" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Батырова И.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 40 Конституции Российской Федерации, статей 57, 92, 50, 92, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что истец отнесен к категории лиц, нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет для предоставления помещения по договору социального найма и включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда, при этом у Батырова И.А. отсутствует жилое помещение отвечающее установленным для жилых помещений санитарным и техническим нормам и правилам. Доля истца в жилом помещении площадью 61,3 кв.м., находящегося по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, д. Титово, д.16, составляет лишь 1/5 доля, (12,26 кв.м.), то есть менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в данном муниципальном образовании - 33 кв.м. Учитывая, что истец имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке со стороны государства, принят на учет для предоставления жилья, включен в соответствующий список и на момент вынесения решения жилое помещение ему не предоставлено, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МР "Каякентский район" - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года - отменить.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
