Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-20482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Уфимцевой Н.А. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0035-01-2021-003547-81 по иску Козловой Надежды Николаевны к Васильеву Константину Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе, с учётом дополнения, представителя Козловой Н.Н. - Балабановой Е.Н. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., пояснениия представителя Козловой Н.Н. - Балабановой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова Н.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву К.В. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав в обоснование доводов, что является собственником земельного участка по <адрес>, площадью 645 кв.м, с кадастровым N. Смежный земельный участок по <адрес> с кадастровым N принадлежит ответчику, при проведении кадастровых работ было выявлено, что границы участков имеют наложения друг на друга.

Просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Васильеву К.В., исключить из ЕГРН сведения о границах принадлежащего Васильеву К.В. участка и установить границы его участка иным образом, предложила вариант установления границ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Кварц".

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 г. решение Минусинского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Козловой Н.Н. - Балабановой Е.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу от Васильева К.В. поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Козлова Н.Н. является собственником земельного участка по <адрес>, площадью 645 кв.м, с кадастровым N со 2 октября 2008 г. на основании договора дарения, заключённого с ФИО1

Ответчик является собственником смежного земельного участка <адрес> с кадастровым N площадью 756 кв.м.

Согласно межевому делу работы по установлению границ данного земельного участка проводились в 2003 г., на тот момент владельцем участка являлся отец истца ФИО2 В межевом деле имеется акт раздела и отвода земельного участка со схемой раздела земельного участка, согласно которым границы участка, имеющего площадь 645,15 кв.м, согласованы со смежными землепользователями, в том числе граница по точкам 2-7. являющаяся смежной с земельным участком по <адрес>, согласована с прежним собственником данного участка ФИО3

Земельный участок ответчика с кадастровым N по <адрес>. 118 площадью 756 кв.м, был предоставлен в собственность ФИО3 постановлением администрации г. Минусинска от 26 декабря 2002 г.

Согласно межевому делу кадастровые работы по установлению границ данного земельного участка проводились в январе 2022 г. Из акта раздела и отвода земельного участка со схемой раздела земельного участка следует, что границы указанного земельного участка площадью 756 кв.м, также были согласованы со смежными землепользователями, в том числе граница по точкам 1-6, являющаяся смежной с земельным участком по <адрес>, согласована с прежним собственником данного участка ФИО2

Из указанного следует, границы спорных земельных участков определены в установленном законом порядке, на основании проведенных кадастровых работ, сведения о данных земельных участках были внесены в ЕГРН.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки основаны на том, что границы земельных участков должны быть установлены по исторически сложимся границам участков, определяемым имеющимся на смежной границе забором.

Как следует из пояснений Васильева К.В., еще в конце 80-х годов соседи Григорьевы и их дочь Козлова Н.Н. разгородили имевшийся между участками забор и переместили его к гаражу Васильевых. С тех пор между ними были постоянные споры по забору. В 2002 г. они сами восстановили забор по имевшимся границам, установив забор из сетки рабица, после чего оформили участок в собственность. Козлова Н.Н. продолжала конфликтовать и в сентябре 2011 г. с помощью бригады рабочих установила новый забор ближе 0,5 м от фундамента их гаража, в том числе передвинув их забор из сетки рабица.

Согласно заключения ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности" от 27 декабря 2021 г. N по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что границы и площадь принадлежащего Козловой Н.Н. земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, фактически площадь увеличена до 668,61 кв.м, с 645 кв.м. Границы и площадь принадлежащего Васильеву К.В. земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, фактически площадь уменьшена до 737,29 кв.м, с 756 кв.м. Экспертом зафиксировано наложение участка Козловой Н.Н. на участок Васильева К.В. со смещением забора вглубь от межевой границы участков. Собственником участка по <адрес>, - Козловой Н.Н. нарушены права и охраняемые законом интересы собственника смежного участка. При восстановлении ограждения по границам, исходя из сведений ЕГРН фактическая площадь участка Васильева К.В. составит 756 кв.м, и будет соответствовать сведениям ЕГРН, межевание земельного участка ФИО4 произведено с соблюдением требований законодательства по установленной в соответствии с земельным законодательством границе земельного участка ответчика в ЕГРН, при этом каких-либо нарушений прав смежного землепользователя не установлено.

Указанное экспертное заключение получило оценку судов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признано отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Опрошенный судом эксперт ФИО5 подтвердил факт отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о спорных земельных участках, указав, что сведения о границах которых внесены в ЕГРН по результатам межевания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1, частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) пришёл к выводу, что границы земельных участков ранее согласовывались со смежными землепользователями без возражений, площадь фиксировалась и на основании этих данных внесены сведения, каких-либо ошибок сведения о правах ЕГРН не содержат, в связи с чем нельзя признать требования Козловой Н.Н. состоятельными.

Оставляя без изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что установленное по результатам землеустроительной экспертизы наложение границ земельных участков явилось исключительно следствием перемещения забора, в результате чего установленные по результатам межевания границы спорных земельных участков, по которым данные участки поставлены на кадастровый учет, сместились, что не является реестровой ошибкой. Границы спорных земельных участков, при межевании согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Правовых оснований для установления иных границ земельного участка ответчика, как того требует истец, нежели отражено в ЕГРН, не имеется, в удовлетворении иска Козловой Н.П. отказано правомерно. Тот факт, что при межевании земельного участка ответчика от имени собственника участка ФИО2 расписалась его супруга ФИО1, не является основанием для изменения установленной межевой границы. Земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов, ФИО2 о нарушении ФИО1 его прав указанным согласованием не заявлял.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1 Закона о государственно регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Как указано в части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости.

К основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного часть 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 данной статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

На момент возникновения спорных правоотношений правовое регулирование деятельности по ведению государственного земельного кадастра и использования его сведений осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Пунктом 2 статьи 17 указанного Федерального закона было предусмотрено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельных участков, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Как указано в статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 данной статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке (часть 1).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что границы спорных земельных участков определены в установленном законом порядке, на основании проведенных кадастровых работ, сведения о данных земельных участках были внесены в ЕГРН.

Доводы кассатора о наличии реестровой ошибки опровергаются актами раздела и отвода земельных участков <адрес> (от 12 ноября 2022 г.) и <адрес> (от 21 ноября 2022 г.), которые по границам смежных земельных участков подписаны прежними собственниками ФИО2 (мужем ФИО1) и ФИО3, что указывает на согласование границ смежных земельных участков и отсутствие ошибки в определении местоположения смежных земельных участков.

Доводы дополнительной кассационной жалобы о том, что при назначении судебной экспертизы суд не поставил перед экспертом вопрос о наличии реестровой ошибки, отклоняется, так как частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, в апелляционной жалобе кассатор на указанный довод не ссылался, и в суде апелляционной инстанции не он проверялся, при этом в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.