Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 8Г-20459/2022

Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н.,

судей Осиповой Е.М., Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духович Раисы Ивановны, Духовича Александра Андреевича, Кузиной Анны Михайловны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Калининградский государственный Технический университет" о запрете использования земельного участка под учебно-тренажерный полигон,

по кассационной жалобе Духович Раисы Ивановны, Духовича Александра Андреевича, Кузиной Анны Михайловны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., судебная коллегия

установила:

Духович Р.И., Духович А.А., Крот Г.И. и Кузина А.М. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Калининградский государственный Технический университет" (далее - ФГБОУ ВО "КГТУ"), уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили запретить ответчику использовать земельные участки с кадастровыми номерами N, N N, N, N, N, расположенные по адресу: <адрес>, под учебно-тренажерный полигон противопожарной подготовки, запретить разжигать на их территории костры и проводить учебную противопожарную подготовку.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются, что являются собственниками <адрес> в <адрес> и земельного участка под ним с кадастровым номером N, используемого для ведения личного подсобного хозяйства. Смежным к указанному участку является участок, принадлежащий ответчику и использующийся как Морской учебный тренажерный центр.

Начиная с осени 2017 года ФГБОУ ВО "КГТУ" на территории своего земельного участка два раза в неделю проводит занятия по пожарной безопасности: на расстоянии 10 метров от дома истцов осуществляется розжиг горючих материалов, создается искусственный пожар, после чего производится его тушение. При этом клубы дыма от такого пожара ветром относит в сторону дома истцов, что негативно влияет как на окружающую среду, так и на условия их проживания. Многочисленные обращения истцов в надзорные органы оказались безрезультатными.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 октября 2021 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2022 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Духович Р.И., Духович А.А., Кузина А.М. оспаривают законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Духович А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 950 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N площадью 265 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, категории "земли населенных пунктов", для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Духович Р.И., Крот Г.И. и Кузиной А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 427,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, Духович Р.И., Крот Г.И. и Кузиной А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категории "земли населенных пунктов", для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Духович Р.И. на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1210 кв.м, категории "земли населенных пунктов", для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование с обособленными участками с кадастровыми номерами N и N), площадью 3 360 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. Правообладателем данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГБОУ ВО "КГТУ". Участок относится к категории земель промышленности, с видом разрешенного использования "для стоянки и обслуживания учебно-тренировочных судов".

Земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование с входящими в его состав участками с кадастровыми номерами N и N). площадью 3 050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. Правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГБОУ ВО "КГТУ". Участок относится к категории земель водного фонда с видом разрешенного использования "для стоянки и обслуживания учебно-тренировочных судов".

На земельных участках с кадастровыми номерами N и N расположен Морской учебный тренажерный центр БГАРФ ФГБОУ ВО "КГТУ".

Обращаясь в суд, истцы указали, что ответчик использует указанные земельные участки под учебно-тренажерный полигон противопожарной подготовки, чем нарушает их право как собственников смежных земельных участков на благоприятную окружающую среду, создает угрозу их здоровью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нормами Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года N 182, исходил из того, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав ответчиком, который доказал соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении учебной деятельности на территории Морского учебного тренажерного центра БГАРФ ФГБОУ ВО "КГТУ", в связи с чем пришел к выводу о том, что указанная деятельность ответчика не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истцов.

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались в надзорные и контролирующие органы, в том числе в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, по вопросу нарушения их прав на благоприятные условия проживания вследствие осуществления ответчиком деятельности, связанной с разведением и тушением пожаров.

Согласно ответу Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 27 октября 2017 года на обращение Духович Р.И. от 10 октября 2017 года по результатам выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения в области природоохранного законодательства не установлены.

Из содержания ответа, направленного 22 декабря 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области на обращение Духович Р.И. от 24 октября 2017 года, следует, что для всестороннего и объективного рассмотрения обращения запрошена информация в ФГБОУ ВО "КГТУ", проведена рабочая встреча с ректором университета, по результатам выезда принято решение направить обращение главному инспектору Балтийского муниципального района Светловского и Гурьевского городских округов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Калининградской области.

Согласно ответу межмуниципального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Балтийского муниципального района Светловского и Гурьевского городских округов ГУ МЧС России по Калининградской области от 30 ноября 2017 года в адрес Духович Р.И. нарушения требований пожарной безопасности в деятельности Морского учебного тренажерного центра БГАРФ ФГБОУ ВО "КГТУ" не выявлены.

09 октября 2018 года ответ аналогичного содержания был направлен межмуниципальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Балтийского муниципального района Светловского и Гурьевского городских округов ГУ МЧС России по Калининградской области в адрес Духович Р.И. на ее обращение от 14 сентября 2018 года.

Информируя ФГБОУ ВО "КГТУ" о результатах проведенной проверки, Управление Росприроднадзора по Калининградской области в письме от 25 декабря 2017 года указало, что по результатам выездного обследования района размещения тренировочного пожарного полигона учебно-тренажерного центра на предмет соблюдения необходимых требований в области охраны окружающей среды и природопользования нарушения не выявлены.

14 февраля 2018 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" на территории учебно-тренажерного полигона в период проведения занятий произведен забор проб атмосферного воздуха. По результатам физикохимического исследования проб превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не выявлено.

Аналогичные выводы сделаны по результатам протокола лабораторных исследований N от 12 октября 2018 года.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Калининградской области N от 07 февраля 2019 года на обращение Духовича А.А. от 12 декабря 2018 года следует, что в рамках рассмотрения обращения 22 января 2019 года вновь проведена проверка с исследованием атмосферного воздуха на территории жилого дома по адресу: <адрес>. Отбор проб был произведен в период занятий на полигоне в присутствии заявителя. По результатам лабораторных исследований несоответствие гигиеническим нормативам качества атмосферного воздуха на придомовой территории лабораторным способом не подтверждено.

Допрошенный судом в качестве специалиста врач-эпидемиолог ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" Киндсфатер В.И. подтвердил, что им по направлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области давалось заключение по вопросу отсутствия превышения концентрации веществ в пробах воздуха, отобранных 22 января 2019 года. Указал, что в качестве веществ, содержание которых проверялось, выбраны индикаторы сжигания дизельного топлива на местности. Иные вещества, которые также можно отнести к категории продуктов горения, являются более разлагаемыми и исследуются при организованных выбросах, например, при сжигании в котельных.

Таким образом, в ходе неоднократного отбора проб атмосферного воздуха на придомовой территории жилого дома истцов и их последующего исследования было установлено, что атмосферный воздух соответствует гигиеническим нормативам качествам, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов.

Также, согласно экспертному заключению N N от 22 сентября 2021 года, выполненному экспертом - заведующим санитарно-эпидемиологическим делом в г. Гурьевске ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в алининградской области" Киндсфатер В.И., отбор проб атмосферного воздуха выполнен в соответствии с МВИ 4215-002-565914009-2009 "Методика выполнения измерений массовых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе газоанализатором ГАНК-4". Исследованные образцы атмосферного воздуха по содержанию вредных веществ в атмосферном воздухе по адресу: <адрес>, на территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N соответствуют требованиям СанПиН 2.1.36.84 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" табл. 1.1, п. 7, п. 110.

Приложениями к экспертному заключению являются протокол лабораторных исследований N от 17 сентября 2021 года и акт отбора проб атмосферного воздуха от 10 сентября 2021 года.

Отбор проб атмосферного воздуха производился на границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые являются смежными по отношению к земельным участкам ответчика, соответственно, наиболее близкими к месту проведения розжига костров. Очевидно, что показатели концентрации веществ в атмосферном воздухе на расстоянии, более удаленном от места исследования, будут значительно ниже.

Вместе с тем, следуя указаниям суда кассационной инстанции, приведенным в определении от 21 февраля 2022 года, судебная коллегия при новом рассмотрении дела вынесла на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу дополнительной судебной санитарно-гигиенической экспертизы с целью установления факта превышения в атмосферном воздухе показателей вредных веществ на территории всех пяти земельных участков, принадлежащих истцам.

Определением судебной коллегии от 26 апреля 2022 года по делу назначена дополнительная судебная санитарно-гигиеническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>".

Согласно экспертному заключению N N от 06 июня 2022 года, выполненному экспертом - врачом по общей гигиене санитарно-гигиенического отделения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" Никулиным И.О., по результатам лабораторных исследований проб атмосферного воздуха с учетом розы ветров в Т1 - на территории земельного участка с кадастровым номером N, в Т2 - на территории земельного участка с кадастровым номером N, в ТЗ - на территории земельного участка с кадастровым номером N, в Т4 - на территории земельного участка с кадастровым номером N, в Т5 - на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, не выявлено превышение предельно-допустимой концентрации по исследованным загрязняющим веществам, что соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.84-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п. 3, 5, 110, 489, 550, 551, 571 таблицы 1.1 раздела 1 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Приложением к экспертному заключению являются акты отбора проб воздуха от 24 мая 2022 года и 01 июня 2022 года, протокол лабораторных исследований N от 26 мая 2022 года, протокол лабораторных исследований N от 01 июня 2022 года.

Таким образом, неоднократные исследования проб атмосферного воздуха на территории земельных участков истцов проводились начиная с 2017 года, и ни одного факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не установлено.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что после принятия решения судом первой инстанции место проведения учебных занятий было изменено - они проводятся ближе к реке, то есть далее от участков истцов, при этом установлен металлический контейнер с дымоулавливателями.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции ришел к выводу о несостоятельности утверждения истцов о нарушении ответчиком их прав на благоприятную окружающую среду вследствие проведения учебных занятий, связанных с розжигом и тушением костров.

Также суд отклонил доводы на использование ответчиком земельных участков с нарушением установленного вида их использования.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование с обособленными участками с кадастровыми номерами N и N 4) относится категории земель промышленности с видом разрешенного использования "для стоянки и обслуживания учебно-тренировочных судов".

Земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование с входящими в его состав участками с кадастровыми номерами N и N) относится к категории земель водного фонда с видом разрешенного использования "для стоянки и обслуживания учебно-тренировочных судов".

При этом указанные земельные участки были образованы еще до 1997 года в качестве единого земельного участка площадью 6 365 кв.м, в том числе 3 520 кв.м - залежь, 2 835 кв.м - под водой, и на основании постановления главы администрации Гурьевского района Калининградской области N от 04.06.1997, договора аренды N от 18.08.1998 они были предоставлены АО "Рыбпрогноз" в долгосрочную аренду сроком на 10 лет для стоянки и обслуживания учебно-тренировочных судов в устье реки Мюллен.

На основании договора аренды N от 13 июля 1998 года земельный участок передан в аренду ОАО "Атлантрыбфлот".

15 октября 1999 года составлен каталог координат границ указанного земельного участка, а 15 октября 2003 года в ЕГКН внесены сведения о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:00-00-00:0008, 39:03:00-00-00:0009 и входящих в их состав участков. Целевое назначение земельных участков осталось прежним - стоянка и обслуживания учебнотренировочных судов.

На основании постановления главы администрации Гурьевского района Калининградской области N от 02 февраля 2004 года, договора N передачи земельных участков в постоянное бессрочное пользование от 27.02.2004 указанные земельные участки переданы в постоянное бессрочное пользование ФГОУ "Калининградский морской колледж" для стоянки и обслуживания учебно-тренировочных судов

Впоследствии в ЕГКН в порядке инвентаризации вносились сведения по уточнению кадастровых номеров земельных, но при этом категория и вид разрешенного использования участков остались прежними.

Как установлено по делу, на земельных участках расположен учебный тренажерный центр, который функционирует на данной территории более 20 лет. На земельном участке акватории водного объекта и прилегающем к нему земельном участке промышленного назначения размещен комплекс учебно-тренировочных судов для конвекционной подготовки судовых специалистов рыбопромыслового флота: два учебно-тренировочных судна СРТМ КУ-1366 "Мончегорск" и СРТ КУ-4127, а также плавучий причал.

Категории земель промышленности и водного фонда, а также вид разрешенного использования земельных участков "для стоянки и обслуживания учебно-тренировочных судов" допускают оборудование на данной территории многофункциональной тренировочной базы с морскими судами и прочими объектами, позволяющими реализовывать в том числе различные виды учебно-тренировочной (практической) подготовки специалистов морских специальностей ФГБОУ ВО "КГТУ".

Само по себе проведение в рамках образовательной программы практических занятий по противопожарной подготовке не дает оснований для признания центра опасным производственным объектом. Отдельных требований для функционирования таких учебных объектов законодательно не установлено в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно свидетельству, выданному Министерством транспорта Российской Федерации 22 апреля 2015 года на срок до 22 апреля 2020 года, продленному впоследствии, Морской учебно-тренажерного центр Университета полностью соответствует необходимым требованиям российских и международных стандартов, дает право осуществления соответствующих образовательных программ.

Таким образом, спорные земельные участки используются в соответствии с разрешенным видом их использования, начиная с 1997 года.

Действительно, начиная с 2012 года, разрабатывались и утверждались Правила землепользования застройки Гурьевского городского округа.