Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 8Г-20450/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Бабеншевой Е.А., Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстоянка-Псков" к Александрову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецстоянка-Псков" на решение Гдовского районного суда Псковской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения представителя истца Станкина Д.В., действующего на основании доверенности от 18.01.2022, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстоянка - Псков" обратилось в суд с иском к Александрову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задержано сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пскову, после чего доставлено на специализированную стоянку. За период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено хранение транспортного средства, принудительно изъятого у ответчика, в связи с чем ООО "Спецстоянка - Псков" с учетом добровольного снижения суммы образовавшейся задолженности просило взыскать с Александрова Н.М. плату за перемещение автомобиля в размере 4533 рублей, за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке -79680 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 2727 рублей.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 4 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Александрова Н.М. в пользу ООО "Спецстоянка-Псков" взыскана задолженность за перемещение транспортного средства в сумме 4553 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей, услуг представителя - 216 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель ООО "Спецстоянка-Псков" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении Александров Н.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Должностным лицом в целях пресечения нарушений правил управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ применены меры задержания транспортного средства ВАЗ 21150, регистрационный знак <данные изъяты>, путем помещения и хранения на специализированную стоянку ООО "Спецстоянка-Псков".

С момента задержания автомобиля до принятия решения оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена.

Согласно сведениям УМВД России по Псковской области, на момент задержания транспортного средства ВАЗ 21150 государственной регистрационный знак <данные изъяты>, собственником транспортного средства является Мкртчян С.С., которому продано данное транспортное средство бывшим собственником Ипполитовым В.М., снявшим его с учета, согласно карточке учета ТС, 30 января 2021 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Спецстоянка-Псков", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 886, 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27.1, 27.13 КоАП РФ, статьями 5,6,7 Закона Псковской области от 28 июня 2012г. N 1186-О "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", исходил из того, что административное производство по привлечению Александрова Н.М., не являющегося собственником транспортного средства, к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ окончено в день помещения транспортного средства на специализированную стоянку, и учитывая, что правонарушитель, не являясь собственником задержанного автомобиля, не имел реальной возможности прекратить хранение транспортного средства после окончания административного производства, то с последнего подлежат взысканию только расходы, связанные с перемещением автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда нашла данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, постановленными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходила из того, что правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 1 статьи 12.7 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, суды пришли к выводу о том, что расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

Сам правонарушитель Александров Н.М. в отсутствие соответствующих полномочий от собственника автомобиля Мкртчян С.С. не имел реальной возможности прекращения хранения автомобиля по окончании административного производства. Также из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что Мктрчян С.С. каким-либо допустимым способом отказалась от права собственности (совершила какие-либо действия или объявила об этом).

Учитывая, что административное производство по привлечению Александрова Н.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, было окончено в день помещения транспортного средства на стоянку ДД.ММ.ГГГГ года, суд второй инстанции нашел правильным решение об удовлетворении требований только в части расходов, связанных с перемещением автомобиля, в размере 4553 рублей.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов по хранению автомобиля с Александрова Н.М., правильно определилзначимые по делу обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции. Данные доводы представителя истца сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали его выводы.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями.

В кассационной жалобе правовые доводы для кассационного пересмотра решения и апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гдовского районного суда Псковской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстоянка-Псков" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка