Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-20448/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

с участием прокурора Остарковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому требованию Администрации <адрес> к Мамедову А. Нусрат оглы о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Администрации <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения представителя Администрации города Твери - Антоновой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Остаркову Т.А., полагавшую, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным выше иском к Мамедову А.Н.о., в котором просит выселить Мамедова А.Н.о. из жилого помещения по адресу: Тверь, <адрес>, с переселением его в комнату в общежитии по адресу: Тверь, <адрес>, комната 30, площадью 13,7 кв.м, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и расторжением договора найма в отношении квартиры, занимаемой ответчиком в настоящее время.

Иск мотивирован тем, что ответчик занимает однокомнатную квартиру по адресу: Тверь, <адрес> площадью 29 кв.м., которая предоставлена ответчику в пользование постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 28-ДС/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в течение длительного срока платы за жилое помещение не вносил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ с Мамедова А.Н.о. была взыскана задолженность за пользование жилым помещением, а также пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4717 рублей 49 копеек, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате жилого помещения в размере 12104 рублей 40 копеек.

Взамен занимаемого ответчиком в настоящее время жилого помещения истец просит предоставить ответчику жилое помещение - комнату N площадью 13,7 кв.м., расположенную в общежитии по адресу: Тверь, <адрес>. Указанное жилое помещение расположено на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома, является изолированным, имеет все удобства, отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является свободным от прав третьих лиц, находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N -ДС/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным казенным учреждением <адрес> "Управление муниципальным жилищным фондом", с одной стороны, и Мамедовым А. Нусрат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, расторгнут. Мамедов А. Нусрат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселен из <адрес> корпус N по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - комнаты N площадью 13,5 кв.м., расположенной в общежитии по адресу: Тверь, <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Мамедова А. Нусрата оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Тверь, <адрес> корпус 2 <адрес>. С Мамедова А. Нусрат оглы взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> городской округ <адрес> в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Мамедову А. Нусрат оглы о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, отказано.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Администрацией <адрес> исковых требований, руководствуясь статьями 71, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и преждевременности решения о расторжении с ответчиком договора найма занимаемого им жилого помещения и о его выселении из спорного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения меньшей площади.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка