Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 8Г-20416/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Владимира Владимировича к Головинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании приказа о применении дисциплинарных взысканий, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3700/2021)

по кассационной жалобе ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Исаева С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Фирсова Владимира Владимировича, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы обоснованными, решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фирсов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее -ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"), в котором просил признать незаконными и отменить приказы N 125/к от 21.04.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за прогул; N 154/к от 30.04.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул; N 163/к от 11.05.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул; N 183/к от 27.05.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул; N 1153/л от 10.06.2021 о расторжении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий; восстановить на работе в должности советника генерального директора; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 130 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 ноября 2018 года на основании трудового договора N 1583 Фирсов В.В. принял на работу во ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в аппарат генерального директора, группа советников и помощников на должность советника генерального директора.

Приказом от 28 апреля 2020 года N 776/Л истец был уволен за однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей - прогул, на основании пп. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Московского городского суда от 4 марта 2021 года вышеуказанный приказ об увольнении признан незаконным, он восстановлен на работе в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", взыскан заработок за время вынужденного прогула.

После восстановления на работе к Фирсову В.В. применены дисциплинарные взыскания: приказом N 125/к от 21.04.2021г. в виде замечания за прогул; приказом N 154/к от 30.04.2021г. в виде выговора за прогул; приказом N 163/к от 11.05.2021 в виде выговора за прогул; приказом N 183/к от 27.05.2021 в виде выговора за прогул; приказом N 1153/л от 10.06.2021 трудовой договор расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий.

Истец полагает данные приказы незаконными и подлежащими отмене, так как нарушения трудовой дисциплины не допускал, и оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, учитывая, что в трудовом договоре N 1583 от 01.11.2018 в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не указаны условия режима рабочего времени и времени отдыха, существует лишь отсылка к Правилам трудового распорядка, в которых предусмотрено несколько режимов рабочего времени (п. 5.1): пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; сменная работа; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; работа с ненормированным рабочим днем; неполная рабочая неделя. При этом по устной договоренности с работодателем ему установлен дистанционный характер работы. Истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой внести изменения в трудовой договор в части режима рабочего времени и времени отдыха, дистанционный, комбинированный режим работы, по ранее установленной устной договоренности, однако ответчик не отреагировал. Кроме того, приказ N 1153/л от 10.06.2021 об увольнении не содержит конкретную дату совершения дисциплинарного проступка; увольнение истца произведено без учета тяжести совершенного им проступка.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы от 21 апреля 2021 года N 125/к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 30 апреля 2021 года N 154/к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 11 мая 2021 года N 163/к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 27 мая 2021 года N 183/к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 10 июня 2021 года N 1153/к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал ответчика восстановить Фирсова В.В. в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на работе в должности Советника генерального директора с 11 июня 2021 года.

Также с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу Фирсова В.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 11 июня 2021 года по день принятия судебного решения 23 ноября 2021 года в размере 1 186 321 рублей 06 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Решение суда в части восстановления Фирсова В.В. в должности Советника генерального директора ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 14 431 рублей 66 коп.

В кассационной жалобе представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по доверенности Павлова Т.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком якобы не учтены тяжесть проступка и предшествующее поведение истца, учитывая, что к последнему было применено четыре дисциплинарных взыскания. То есть истцом неоднократно, систематически и осознано нарушалась трудовая дисциплина.

Судом также не учтено, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что у Фирсова В.В. отсутствовали договоренности с работодателем о дистанционном режиме работы. Договор о дистанционном режиме работы истец не заключал, в его заключении ему неоднократно было отказано ответчиком.

Судом в ходе рассмотрения дела не учтено, что истцу, в полном соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, локальными актами - приказом о приеме на работу и правилами внутреннего трудового договора установлен режим работы, а именно нормальная продолжительность рабочего времени с определением конкретного рабочего места, а дополнительно к нормальной продолжительности рабочего времени трудовым договором установлен ненормированный рабочий день.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 ноября 2018 года ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" с Фирсовым В.В. был заключен трудовой договор N 1583, по условиям которого Фирсов В.В. принят на работу в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в аппарат генерального директора, группа советников и помощников на должность советника генерального директора.

В соответствии с условиями трудового договора место работы работника располагается в помещении(-ях) группы советников и помощников, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп.7 (п.1.2); работнику устанавливается ненормированный рабочий день (п.4.1); время начала и окончания работы, время перерывов в работе, в том числе для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка (4.3).

Правилам внутреннего трудового распорядка ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" предусмотрено несколько режимов рабочего времени (п. 5.1): пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; сменная работа; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; работа с ненормированным рабочим днем; неполная рабочая неделя.

Приказом ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 28 апреля 2020 г. N 776/Л трудовой договор с Фирсовым В.В. расторгнут, и он уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул 27 марта 2020 в течении всего рабочего дня.

Апелляционным определением Московского городского суда от 4 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2532/2020 вышеуказанный приказ об увольнении признан незаконным, Фирсов В.В. восстановлен на работе в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в прежней должности, в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Приказом N 125/к от 21.04.2021 за отсутствие на рабочем месте 01.04.2021 более четырех часов подряд без уважительных причин в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 трудового договора, абзацев 1-3 подп. 3.2.1 п. 3.2 (в части обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), пунктов 5.12, 5.13, 7 Правил внутреннего трудового распорядка генеральной дирекции ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", к Фирсову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания приказа послужили акт о проведении служебного расследования от 16.04.2021 N вн-6554/1.36, акт от 01.04.2021 о нарушении Фирсовым В.В. режима работы, служебные записки руководителя аппарата генерального директора ФИО10 от 02.04.2021, директора по безопасности ФИО11, уведомление от 05.04.2021 о даче письменных объяснений, акт от 16.03.2021 о доведении до Фирсова В.В. должностной инструкции и его режима работы, письменные объяснения Фирсова В.В.

Приказом N 154/к от 30.04.2021 за отсутствие на рабочем месте 05.04.2021 с 9 час. 00 мин. до 15 час. 38 мин. и с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. без уважительных причин в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 трудового договора, абзацев 1-3 подп. 3.2.1 п. 3.2 (в части обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), пунктов 5.12, 5.13, 7 Правил внутреннего трудового распорядка генеральной дирекции ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", к Фирсову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужили акт о проведении служебного расследования от 22.04.2021 N вн-6818/1.36, акт от 05.04.2021 о нарушении Фирсовым В.В. режима работы, служебные записки руководителя аппарата генерального директора ФИО14 от 06.04.2021, директора по безопасности ФИО11 от 05.04.2021, приказ N 214-П от 07.04.2021 о создании комиссии для проведения служебного расследования, уведомление от 07.04.2021 о даче письменных объяснений, акт о непредоставлении работником Фирсовым В.В. письменных объяснений, акт от 16.03.2021 о доведении до Фирсова В.В. должностной инструкции и его режима работы.

Приказом N 162/к от 11.05.2021 за отсутствие на рабочем месте 14.04.2021 с 9 час. 00 мин. до 15 час. 38 мин. и с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. без уважительных причин в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 трудового договора, абзацев 1-3 подп. 3.2.1 п. 3.2 (в части обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), пунктов 5.12, 5.13, 7 Правил внутреннего трудового распорядка генеральной дирекции ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", к Фирсову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужили акт о проведении служебного расследования от 26.04.2021 N вн-7027/1.36, акт от 14.04.2021 о нарушении Фирсовым В.В. режима работы, служебные записки руководителя аппарата генерального директора ФИО10 от 16.04.2021, директора по безопасности ФИО11, приказ N 260-П от 20.04.2021 о создании комиссии для проведения служебного расследования, уведомление от 20.04.2021 о даче письменных объяснений, акт о непредоставлении работником Фирсовым В.В. письменных объяснений от 23.04.2021, акт от 16.03.2021 о доведении до Фирсова В.В. должностной инструкции и его режима работы.

Приказом N 183/к от 27.05.2021 за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня 27.04.2021 с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. без уважительных причин в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 трудового договора, абзацев 1-3 подп. 3.2.1 п. 3.2 (в части обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), пунктов 5.12, 5.13, 7 Правил внутреннего трудового распорядка генеральной дирекции ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", к Фирсову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужили акт о проведении служебного расследования от 21.05.2021 N вн-8403/1.36, акт от 27.04.2021 о нарушении Фирсовым В.В. режима работы, служебные записки руководителя аппарата генерального директора ФИО10 от 28.04.2021, директора по безопасности ФИО11, приказ N 260-П от 28.04.2021 о создании комиссии для проведения служебного расследования, уведомление от 17.05.2021 о даче письменных объяснений, объяснительная Фирсова В.В. от 19.05.2021.

Приказом N 1153/л от 10.06.2021 действие трудового договора, заключенного сторонами, прекращено, Фирсов В.В. уволен с занимаемой должности 10.06.2021 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поводом к увольнению послужило отсутствие Фирсова В.В. на рабочем месте более четырех подряд в течение рабочего дня 01.06.2021, основанием для издания приказа - акт о проведении служебного расследования от 08.06.2021 N вн-9009/1.36, акт от 01.06.2021 о нарушении Фирсовым В.В. режима работы, служебная записка директора по безопасности ФИО11, приказ N 363-П от 03.06.2021 о создании комиссии для проведения служебного расследования, уведомление от 03.06.2021 о даче письменных объяснений, объяснительная Фирсова В.В. от 07.06.2021.

По фактам вменяемых нарушений проведена служебная проверка комиссией, утвержденной работодателем; согласно актам проведенного служебного расследования факты нарушения Фирсовым В.В. режима работы, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте в рабочие дни 01.04.2021, 05.04.2021, 14.04.2021, 27.04.2021, 01.06.2021 более четырех часов подряд без уважительных причин, признаны установленными, объяснения работника Фирсова В.В. о том, что работодателем ему был установлен дистанционный режим работы - несостоятельными, как противоречащие условиям трудового договора.

При даче письменных объяснений работодателю, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец утверждал, что с момента трудоустройства в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по согласованию с работодателем исполнял трудовые обязанности дистанционно, по мере необходимости приезжая в офис, никаких претензий со стороны руководства в связи с исполнением трудовых обязанностей удаленно к нему не было, характер работы в должности советника генерального директора позволял ему выполнять трудовую функцию удаленно.

Судом также приняты во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Московского городского суда от 4 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2532/2020, из которого следует, что проверка прибытия и убытия на работу истца с начала 2020 г. осуществлена только с 16 апреля 2020 года, ранее со стороны работодателя не имелось претензий к свободному графику выполнения работы истцом в течение длительного периода времени - до проведения служебного расследования.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 21, 81, 192, 193, 312.2, 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, приведенные в пунктах 23, 33-35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение дистанционный характер работы истца, а также то, что режим рабочего времени истца не установлен ни трудовым договором, ни Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 312.4 Трудового кодекса РФ определялся работником по своему усмотрению. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для применения к Фирсову В.В. дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора, увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказов N 125/к от 21.04.2021, N 154/к от 30.04.2021, N 163/к от 11.05.2021, N 183/к от 27.05.2021, N 1153/л от 10.06.2021, исходя из того, что работник отсутствовал по месту нахождения работодателя по адресу: г.Москва, Ленинградский просп., д. 37, корп. 7 01.04.2021, 05.04.2021, 14.04.2021, 27.04.2021, 01.06.2021 на законных основаниях, исполняя трудовые обязанности дистанционно.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судом апелляционной инстанции.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.