Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-20406/2022

" 11 " октября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5,

судей ФИО7 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании недополученного возмещения участникам долевого строительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7528/2021)

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3, поданной их представителем по доверенности ФИО4, на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились с исками к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании недополученного возмещения участникам долевого строительства, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что в 2013 году заключили с обществом с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" (далее - ООО "Сочи-Абсолют") (застройщик) договоры о соинвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе домов 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по которым ООО "Сочи-Абсолют" обязался выделить участникам долевого строительства квартиры в выстроенном доме.

Истцы уплатили обусловленную в договоре соинвестирования сумму.

Застройщик своих обязательств не исполнил, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, в отношении застройщика открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования участников строительства включены в реестр требований к ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательный совет Фонда защиты прав граждан-участников строительства принял решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют", на основании которого истцам произведена выплата возмещения, которую истцы считают заниженной.

Дела по исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исков отказано.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ

N 436-ФЗ наименование публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" изменено на "Фонд развития территорий".

Представитель ФИО3, ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО4 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах доводов жалобы законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон от

ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3.1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определено, что имущество Фонда может использоваться на урегулирование обязательств застройщика перед участниками строительства, обязательств застройщика по строительству объектов инфраструктуры, в том числе финансирование мероприятий, указанных в части 2 настоящей статьи; на выплату возмещения гражданам по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила выплаты возмещения участникам строительства), установлен порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включенные в реестр требований участников строительства (пункт 1).

В силу пункта 8 Правил выплаты возмещения участникам строительства выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сочи- Абсолют" (застройщик) и ФИО3 заключен договор о соинвестировании строительства, которым застройщик обязался в счет инвестиционного взноса в размере 1 200 000 руб. передать

ФИО3 <адрес> проектной площадью 28 кв. м в строительных осях АГ 9-11/1, расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,

<адрес>, в районе домов 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80.

Инвестиционный взнос ФИО3 внесен.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и ФИО1 заключен договор о соинвестировании строительства, по которому застройщик в счет инвестиционного взноса в размере 1 250 000 руб. обязался передать ФИО1 <адрес> проектной площадью 25 кв. м в строительных осях Р/1Ф 19-20, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,

<адрес>, в районе домов 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80.

ФИО1 внесла инвестиционный взнос, в дальнейшем договор был расторгнут, застройщик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и ФИО2 заключен договор о соинвестировании строительства, по которому застройщик в счет инвестиционного взноса в размере 1 826 500 руб. обязался передать ФИО2 <адрес> проектной площадью 28,10 кв. м в строительных осях АГ 6-6/1, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе домов 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80.

Инвестиционный взнос ФИО2 внес.

Застройщик своих обязательств по договорам соинвестирования не исполнил, решением Арбитражного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, в отношении застройщика открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования соответственно ФИО3, ФИО2 включены в реестр требований к ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Фонд на основании заключений общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Консалтинг" (далее - ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг") определилрыночную стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке и выплатил возмещение ФИО3 в сумме 3 092 460 руб., ФИО1 -

2 098 455 руб., ФИО2 - 3 103 504,50 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе заключения экспертизы, проведенной ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", представленные истцами заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и правовых экспертиз", рецензии на отчеты, использованные ответчиком при выплате возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключения специалиста и рецензии выводов экспертного заключения ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" не опровергают, поскольку расчет возмещения специалистом и рецензентами произведен в нарушение порядка определения размера выплаты возмещения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения судебной экспертизы, сделав вывод, что расчет об оценке, произведенный ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", методике, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции отказал в удовлетворении исков.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что оснований для вывода о недостоверности отчета ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", представленного ответчиком, не имеется. Рецензия на отчет об оценке сама по себе не свидетельствует о недостоверности отчета ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", поскольку представляет собой суждения рецензента, являющиеся его личным мнением, в рецензии не указаны грубые методологические ошибки, которые могли привести или привели к заведомо ложному результату при расчете возмещения, подлежащего выплате участникам долевого строительства.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что взыскание с Фонда в пользу истцов денежных средств на основании судебной экспертизы, проведенной в рамках индивидуального гражданского спора, ставит в неравное положение истцов с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы являлись предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и признаны несостоятельными с приведением мотивов, которые соответствуют установленным обстоятельствам.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на надлежащей оценке представленных доказательств и соответствующие действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3, поданную их представителем по доверенности ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка