Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 8Г-20403/2022

Санкт-Петербург 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Швецовой М.В., Широкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-308/2021 по иску Гончаренко А.А. к Кадатченко И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Кадатченко И.В. к Гончаренко А.А. о признании недействительным договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Кадатченко И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Кадатченко И.В. по доверенности Кузьминой М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гончаренко А.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Кадатченко И.В. о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 30 апреля 2019 года в размере 600000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с мая 2019 года по 18 июня 2020 года в размере 605419,35 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 18 июня 2020 года по день исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 14446,33 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.

Кадатченко И.В., не признавая требования истца, предъявила встречный иск, в котором просила признать договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) N 78 АБ 6968165 от 30 апреля 2019 года недействительным, поскольку в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2021 года в удовлетворении иска Гончаренко А.А. отказано, встречные исковые требования Кадатченко И.В. удовлетворены, договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 30 апреля 2019 года, заключенный между Гончаренко А.А. и Кадатченко И.В., признан недействительным, применены последствия недействительной сделки путем взыскания с Кадатченко И.В. в пользу Гончаренко А.А. денежных средств в размере 600000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гончаренко А.А. удовлетворены частично.

С Кадатченко И.В. в пользу Гончаренко А.А. взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 30 апреля 2019 года в размере 600000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 мая 2019 года по 18 июня 2020 года в размере 605419,35 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14446,33 рублей.

С Кадатченко И.В. в пользу Гончаренко А.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами, начиная с 19 июня 2020 года по день исполнения решения суда из расчета 8% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 18 июня 2020 года составляет 600000 рублей.

На предмет залога - квартиру с кадастровым номером: N, расположенную по адресу: <адрес> обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, установлена первоначальная продажная цена в размере 2329600 рублей, что является равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, определенной заключением N Шифр 2111.04.2022 СД.СЭN 33-233.2022 (2-308.2021), составленным 4 мая 2022 года комиссией экспертом общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСтройКонтроль" Ковко А.Ю.

В удовлетворении встречных исковых требований Кадатченко И.В. отказано.

В кассационной жалобе Кадатченко И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2022 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 30 апреля 2019 года между Гончаренко А.А. с одной стороны, и Кадатченко И.В. с другой стороны на бланках NN 78 АБ 6968165, 78 АБ 6968166, 78 АБ 6968167 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого Гончаренко А.А. предоставил Кадатченко И.В. денежную сумму в размере 600000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную денежную сумму в срок до тридцатого апреля 2020 года (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 указанного договора договор займа является возмездным. За пользование средствами займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа за месяц, что составляет сумму в размере 24000 рублей. Проценты за пользование суммой займа составляет 48% в год.

При этом в соответствии с пунктом 1.4 договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков (дат) выплаты процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы займа более чем на 1 (один) день, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка составляет 8% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, то есть если начисленные проценты выплачены несвоевременно (с просрочкой более, чем на один день), то они подлежат уплате исходя из повышенной процентной ставки. Повышенная процентная ставка начисляется до момента полного погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком, указанным в пункте 1.5 настоящего договора.

В свою очередь, в силу пункта 1.5 договора займа от 30 апреля 2019 года возврат занятой суммы денег в размере 600000 рублей и начисленных процентов за пользование средствами займа должен быть произведен в Санкт-Петербурге, в следующем порядке: с мая 2019 года до апреля 2020 года включительно по 30 числам каждого месяца заемщик уплачивает займодавцу сумму в размере 24000 рублей, что составляет всего 12 платежей за весь вышеуказанный период; 30 апреля 2020 года заемщик уплачивает займодавцу сумму в размере 600000 рублей.

Если день уплаты очередного платежа приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то уплата денежных средств производится в последний день этого месяца.

Возврат денежных средств осуществляется наличными денежными средствами под расписку (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 1.7. сумма займа считается возвращенной, а условия договора выполненными при условии возврата заемщиком всей суммы займа уплаты процентов и пеней. При проведении всех взаиморасчетов между заемщиком и займодавцем составляется соглашение о расторжении договора и выполнении всех условий договора. Возврат занятой суммы денег, численных процентов за пользование денежными средствами осуществляется в следующем порядке: первую очередь погашаются все начисленные проценты за пользование денежными средствами, во вторую очередь денежные средства в погашение суммы основного займа.

Согласно пункту 1.8 договора займа от 30 апреля 2019 года по соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик передает займодавцу в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 45,5 кв.м, расположенную на 9 (девятом) этаже многоквартирного дома, назначение: жилое. Срок исполнения основного обязательства, обеспечивается ипотекой по настоящему договору - 30 апреля 2020 года. Стороны стоимость предмет залога определилив размере 1500000 рублей (п. 2.1 договора).

В пункте 7.2 договора стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, действуют добровольно, без принуждения, понимают значение своих действий, не заблуждаются относительно сделки и всех ее условий, не считают данную сделку кабальной, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

При этом в силу пункта 7.4 данного договора "Залогодатель" предоставил: врачебное свидетельство о состояния здоровья от 23 апреля 2019 года об отсутствии противопоказаний для заключения сделок с недвижимостью, выданное СПбГБУЗ "МНД N 1"; справка от 23 апреля 2019 года, выданная СПбГБУЗ "ПНД N 1".

Согласно пункту 7.12 настоящий договор прочитан нотариусом вслух, составлен и подписан сторонами в трех экземплярах, из которых один экземпляр остается в делах нотариуса нотариального округа Санкт- Петербурга Клементьевой Л.А., один - у Кадатченко И.В., один - у Гончаренко А.А.

Согласно заявлению от имени Кадатченко И.В., составленному 30 апреля 2019 года на бланке N 78 АБ 6968164 и удостоверенному Устиновым Д.М., временно исполняющим обязанности Клементьевой Л.А. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, в котором (заявлении) Кадатченко И.В. подтверждала факт получения ею от Гончаренко А.А. денежной суммы в размере 600000 рублей, переданной ей по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой).

15 мая 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области во исполнение условий пункта 7.5 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществлена государственная регистрация ограничения прав и обременении объекта недвижимости (ипотеки), запись регистрации: N -47/017/2019-1.

По судебному запросу представлен материал проверки за N КУСП-2259 от 22 июля 2019 года по заявлению Кадатченко И.П. Согласно постановлению, вынесенному 15 февраля 2020 года о/у УР 102 ОП старшим лейтенантом полиции Евдокимовым А.С., в связи с рассмотрением заявления Кадатченко И.В. (КУСП N 2259 от 22 июля 2019 года) о возможном совершении мошеннических действий при совершении сделки на фондовой бирже "Форекс", отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кадатченко И.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в материале проверки за N КУСП-2259 от 22 июля 2019 года, указывают на то, что причиной обращения Кадатченко И.В. в 102 ОП явились, связанные с поиском заявителя работы, когда в одной из питерских газет заявитель нашла объявление о работе, связанной с биржей по удаленному адресу, после чего обратилась по указанному в объявлении адресу; <адрес>, где состоялось собеседование, был прикреплен консультант по имени Иван, процесс обучения составил 1,5 месяца. По утверждению Кадатченко И.В., содержащемуся в заявлении и объяснениях при обращении 22 июля 2019 года в 102 ОП, во время учебы заявителю предложили заключить с фирмой договор займа с одновременным залогом квартиры, принадлежащей Кадатченко И.В., тем самым обеспечить жизнь и избавиться от долгов, после чего консультант предложил в качестве инвестора Гончаренко А.А., который пообещал дать Кадатченко И.В. 600000 рублей на счет биржи "Форекс". В дальнейшем после заключения 30 апреля 2019 года договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества часть денег Кадатченко И.В. передала за посредничество, а другую часть денег на биржу, при этом на счете, открытом на имя Кадатченко И.В., было отображено 5.134 долларов США. Однако в дальнейшем после постоянных отслеживаний заявителем движения денежных средств на счете, размер которых то увеличивался, то уменьшался, а во второй половине мая 2019 года заявитель обнаружила, что денежные средства на счете отсутствуют. По утверждению Кадатченко И.В., она в конечном итоге потеряла все деньги, в то время как необходимо платить по договору займа по 24000 рублей ежемесячно, а у нее таких денег нет.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представлена справка Nб/н, выданная 18 декабря 2020 года врачом Гатчинского амбулаторного отделения ГКУЗ ЛО "Дружносельская ПБ" Ангельчевой И.В., согласно которой Кадатченко И.В., 17 апреля 1966 года рождения, наблюдается психиатром с диагнозом "диссоциативное расстройство", отмечено, что не является осмотром, освидетельствованием, заключением о профессиональной пригодности, допуске к управлению транспортным средством, отсутствия противопоказаний для трудоустройства или иных разрешений, кроме указанных в тексте справки.

В ходе апелляционного разбирательства представителем Кадатченко И.В. была представлена справка N 1021, выданная 2 ноября 2021 года и.о. заведующего Гатчинским амбулаторным отделением ГКУЗ ЛО "Дружносельская ПБ" Юдиной Н.В., согласно которой Кадатченко И.В., 17 апреля 1966 года рождения, наблюдается в ПНД с 2001 года. Диагноз: <данные изъяты>

Вместе с тем по судебному запросу заместитель главного врача ГБУЗ ЛО "Гатчинская клиническая межрайонная больница" Л.П. Нестеров представил письменное сообщение N 733-3 от 26 февраля 2021 года, согласно которому медицинское учреждение не обладает сведениями о Кадатченко (до брака - Белкина) И.В., 17 апреля 1966 года рождения за период с 1997 года по 2001 год, информация предоставлена за 2001 года, так как в 2000 году в помещении архива произошла авария и документация пришла в негодность - была залита водой, использовать ее стало невозможным, архив восстановлен с 2001 года. В период с 14 января 2001 года по 31 декабря 2020 года Кадатченко (Белкина) И.В. в ГУВЗ ЛО "Гатчинская клиническая межрайонная больница" (стационар, приемный покой) не обращалась.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена и проведена комиссией экспертов ГКУЗ "ЛОПНД" первичная амбулаторная комплексная СПЭ, согласно выводам которой в силу своих индивидуально-психологических особенностей Кадатченко И.В. подвержена повышенной внушаемости и влиянию остальных участников сделки в юридически значимый период.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Кадатченко И.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылалась Кадатченко И.В. в подтверждение недействительности указанного договора, а именно, что она на момент заключения оспариваемого договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, нашли свое подтверждение, пришел к выводу о признании сделки займа и залога недействительными с возложением обязанности на Кадатченко И.В. по возврату полученных по признанному судом недействительному договору займа денежных средств в размере 600000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2021 года по делу назначена повторная амбулаторная комплексная СПЭ с поручением проведения повторной амбулаторной комплексной судебной СПЭ экспертам СПбГКУЗ "ГПБ N 6 (стационар с диспансером)".

Согласно выводам заключения, составленного 14 декабря 2021 года комиссией экспертов СПбГКУЗ "ГПБ N 6", по представленным материалам гражданского дела и медицинской документации Кадатченко И.В. каким-либо психическим расстройством, лишающим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период не страдала, обнаруживала признаки "Смешанного расстройства личности" (шифр по МКБ-10 F 61.0). Таким образом, в юридически значимый период с учетом отсутствия грубых когнитивных, эмоционально-волевых нарушений, нарушений критико-прогностических способностей, острой психопродуктивной симптоматики, Кадатченко И.В. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд апелляционной инстанции признал достоверность выводов заключения, составленного 14 декабря 2021 года комиссией экспертов СПбГКУЗ "ГПБ N 6 (стационар с диспансером)", не считая возможным положить в основу судебного акта заключение N N 631, составленное 20 апреля 2021 года комиссией экспертов ГКУЗ "ЛОПНД", поскольку составлено на основании недостоверных доказательств.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Кадатченко И.В., осуществляя свои гражданские права своей и в своем интересе при заключении 30 апреля 2019 года с Гончаренко А.А. договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), сочла возможным совместно с Гончаренко А.А. просить удостоверить заключаемую сделку нотариуса, который в удостоверительной надписи указал на то, что содержание сделки соответствует волеизъявлению его участников, при этом нотариусом установлены личности подписавших договор, проверена их дееспособность, включая представление Кадатченко И.В. документов об отсутствии у нее (Кадатченко И.В.) противопоказаний для заключения сделок с недвижимостью.

Проанализировав собранные доказательства, исключающие наличие порока воли Кадатченко И.В. при заключении сделки, по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 166, 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих применение последствий недействительности сделки, заключенной лицом, которое не могло понимать значение своих действий и руководить ими.

Установив нарушение Кадатченко И.В. принятых на себя обязательств по договору займа от 30 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Гончаренко А.А. и взыскании с ответчика суммы займа и процентов, а также обращено взыскание на предмет ипотеки.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кадатченко И.В. всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадатченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка