Дата принятия: 19 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-20402/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 года Дело N 8Г-20402/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Какурина А.Н.
судей Чекрий Л.М., Кузнецова С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2624/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Ломбард" к УМВД России по Калининградской области, следователю 2-го отдела СЧ РОПД СУ УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий
по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Ломбард" на решение Центрального районного суда города Калининграда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Ваш ломбард" обратился в суд с иском, уточненным в ходе разбирательства, указав, что 04 августа 2021г. в ходе осуществляемых следственных действий в целях отыскания, выемки (изъятия) ювелирных изделий, состоящих на балансе ООО "Ваш Ломбард" в помещении, расположенном по адресу: <адрес>139, сотрудниками УМВД России по Калининградской области были вскрыты и повреждены три сейфа: модель ВМ 4002, металлический двухсекционный, BMI 1001 заводской номер 2364, инв. 2114, чем причинен истцу материальный ущерб в размере 136 880 руб., которые истец просил суд взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.
Решением Центрального районного суда города Калининграда от 16 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 сентября 2022 г., иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Ваш Ломбард" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Бородича В.А. - генерального директора ООО "Ваш Ломбард" возбуждено уголовное дело N 119 012 700 130 000 86 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела проводились следственные действия, в том числе, производство обыска, что было санкционировано в судебном порядке.
Так, 08 июля 2021 г. руководителем следственной группы было возбуждено перед судом ходатайство о производстве выемки. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 09 июля 2021г. ходатайство следователя о производстве выемки в ломбарде ювелирных изделий, состоящих на балансе ООО "Ваш Ломбард" в рамках указанного выше уголовного дела удовлетворено. Судом разрешено производство выемки в ООО "Ваш Ломбард" с целью изъятия ювелирных изделий, стоящих на балансе ООО "Ваш Ломбард".
На основании данного постановления был произведен обыск по уголовному делу N 119 012 700 130 000 86 в соответствии с ч. ч. 4 - 16 ст. 182 УПК РФ.
Следственные действия совершены 04 августа 2021 г. с 11.22 час. до 15.55 час. уполномоченным процессуальным лицом СЧ РОПД СУ УМВД России по Калининградской области.
С постановлением об обыске 04 августа 2021г. в 11.18 час. ознакомлен присутствующий в помещении оценщик ООО "Ваш Ломбард" Пивкин М.В.
Как следует из протокола допроса свидетеля Пивкина М.В., относительно вскрытия сейфов последний пояснил, что следователем, проводившим выемку, ему (Пивкину М.В.) было предложено открыть сейфы находящиеся в помещении ломбарда. Однако у него (Пивкина М.В.) соответствующие ключи отсутствовали. Им был осуществлен телефонный звонок исполнительному директору (региональному) ООО "Ваш ломбард" Латария С.Н., указавшей, что отсутствует возможность привезти ключи и открыть сейф. После этого прибыли сотрудники специального подразделения МВД и принялись вскрывать сейфы. Вскрытие сейфов производилось длительное время, более 3 часов и Пивкин М.В. периодически вел переговоры с Латария С.Н. о необходимости ключей к сейфам, в целях сохранности имущества. Ключи от сейфов не были привезены, сейфы были вскрыты сотрудниками полиции.
Приведенные в протоколе допроса Пивкина М.В. пояснения подтверждаются показаниями Бородича В.А., данными в ходе рассмотрения настоящего дела.
Так, генеральный директор ООО "Ваш Ломбард" Бородич В.А. пояснил, что ему было достоверно известно о проведении обыска, при этом он находился в офисе на <адрес>, а ключи от сейфов были у него дома. Вместе с тем, он не поехал за ключами, посчитав целесообразным находится в офисе, поскольку обыски проводились в 13 местах одновременно.
Как следует из протокола обыска (выемки) от 04 августа 2021 г., в указанном выше помещении проводился обыск и выемка, ключи от сейфов отсутствовали, в связи с чем прибывшими сотрудниками ОСН "Гром" с использованием технических средств было произведено вскрытие сейфов. Во вскрытых сейфах ничего не обнаружено, каждый сейф пуст.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1064,, 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что незаконность в действиях сотрудников следственных органов не установлена, отсутствует совокупность необходимых элементов для возложения на Российскую Федерацию гражданско-правовой ответственности по требованиям истца, что исключает удовлетворение иска о взыскании убытков, а также производных от них требований о взыскании судебных расходов.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Центрального районного суда города Калининграда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Ломбард" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
