Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-20396/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Курчевской С.В., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Андрея Анатольевича к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, взыскании судебных издержек, обязании назначить страховую пенсию по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-10589/2021)

по кассационной жалобе Виноградова Андрея Анатольевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Виноградова Андрея Анатольевича Миллера И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области Росберг Е.В., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виноградов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области), в котором просил признать отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить Виноградову А.А. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 90 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Виноградов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в установлении пенсии с указанием на то, что право на пенсию будет предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ (возраст 61 лет 6 мес.). Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в Управление ПФР по городу Москве и Московской области, однако получил формальный отказ. Полагая данные действия нарушающими его права и законные интересы, Виноградов А.А. обратился с настоящим иском в суд.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Виноградов А.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтен в трудовом стаже истца периода прохождения обучения в ПТУ N 153. Между тем, в тот период действовало Постановление Совета министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, согласно пп. 3 пункта 109 которого кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.А. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Ответчиком произведена оценка пенсионных прав истца на основании представленных им документов, по двум основаниям: в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 24.09.2020 Виноградову А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на страховую пенсию, поскольку возраст истца на дату обращения составил 61 год 4 месяца, что является недостаточным для назначения пенсии по основанию, предусмотренному ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; общий страховой стаж истца составил 37 лет 2 месяца 2 дня, что является недостаточным для досрочного назначения пенсии по основанию, предусмотренному ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 90,515.

В страховой стаж истца для расчета пенсии по основанию, предусмотренному ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ответчиком не были включены периоды:

с 01.09.1975 по 17.07.1978 - учеба в СПТУ N 153, согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

с 10.04.1979 по 05.05.1981 - служба по призыву, не предусмотрено п. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

с 05.09.1990 по 02.07.1991 - экспедитор, КПТЗО "Кристалл", - запись об увольнении не заверена печатью организации;

с 03.02.2014 по 29.01.2016 - получение пособия по безработице;

31.12.2016, 09.09.2019, 12.09.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 21.10.2019, с 18.11.2019 по 22.11.2019, 25.12.2019 - отпуск без сохранения содержания, по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В решении ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости также отражено, что право на пенсию на общих условиях по общему стажу Виноградову А.А. будет предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ (требуемый возраст 61 год 6 месяцев).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для установления пенсионного обеспечения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, поскольку Виноградов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 60 лет 6 месяца, что достаточным для назначения пенсии не является; и при этом отсутствуют условия для назначения страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку отсутствует продолжительность страхового стажа 42 года, исчисленного в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Право на назначение страховой пенсии по старости у него возникнет, не ранее, чем через 1,5 года после достижения возраста 60 лет, то есть не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Также у суда не имелось правовых оснований для признания незаконными действий пенсионного органа исключившего из подсчета страхового стажа истца периодов прохождения службы в армии и периода получения пособия по безработице, исходя из того, что данные периоды исключены ответчиком при оценке пенсионных прав в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что соответствует порядку исчисления страхового стажа, предусмотренному ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно положениям которой, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно приложению 6 к Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае достижения лицом в 2020 году возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, страховая пенсия по старости назначается не ранее, чем через 24 месяца после достижения указанного возраста, в случае достижения лицом указанного возраста в 2021 году - не ранее, чем через 36 месяцев.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2020 г. составляет 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 18,6, в 2021 г. - 12 лет и 21,0 соответственно.

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и ч. 1.1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается ) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

При этом части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанного Федерального закона, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведённые выше нормы права и пришли к обоснованному выводу об отказе в иске, исходя из того, что оснований для установления пенсионного обеспечения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось,

Так, Виноградов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за назначением пенсии достиг возраста 60 лет 6 месяца, что с учетом приведенного правового регулирования достаточным для назначения пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не является. Право на назначение страховой пенсии по старости у него возникнет, не ранее, чем через 1,5 года после достижения возраста 60 лет, то есть не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Виноградов А.А. в исковом заявлении просил обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области назначить Виноградову А.А. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом у истца отсутствовали условия для назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку продолжительность страхового стажа, исчисленного в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не достигала 42 лет.

Доводы кассационной жалобы о необходимости включения в стаж периода учебы в СПТУ N 153 являются необоснованным, поскольку для назначения пенсии по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в отличие от назначения пенсии по общим основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 8 названного Федерального закона, период учебы не включается.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку у истца отсутствует стаж 42 года, исчисленный по правилам части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом пенсионный орган не отказывал во включении в стаж истца указанных в иске периодов, в том числе периода обучения в СПТУ N 153, для назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", т.е. на общих основаниях. Более того, истцу было разъяснено его право на обращение в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости при достижении возраста 61 год 6 месяцев.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка