Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-20383/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-829/2022 (42RS0036-01-2021-000277-76) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Втормет" к Фурману Г.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

по кассационной жалобе Фурмана Г.И. на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения представителя Фурмана Г..И. - Никулиной К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Втормет" - Бегловой М.В., возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО "Втормет)" обратилось в суд с иском к Фурману Г.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что 8 августа 2016 г. Фурман Г.И. принят на работу в ООО "Втормет" на должность менеджера. 22 июня 2020 г. Фурман Г.И. был переведен в подразделение Киселевский участок на должность начальника участка и с Фурманом Г.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

20-21 января 2021 г. на основании Приказа N от 19 января 2021 г. "О смене материально-ответственного лица" на вверенном Фурману Г.И. участке была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, основных и денежных средств, лома черных металлов. В результате проведенной инвентаризации на участке была выявлена недостача денежных средств, товарно-материальных ценностей, а также лома черных металлов. Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, переданных ответчику Фурману Г.И. для использования в производственной деятельности инвентаризируемого участка, составила на момент проведения инвентаризации 963 222 рубля 44 копейки.

Как следует из протокола заседания инвентаризационной комиссии от 15 февраля 2021 г. была выявлена недостача: лома черных металлов в количестве 74,049 тонн на сумму 832 518 рублей 70 копеек; наличных денежных средств в размере 25 282 рубля 91 копейка; иных товарно-материальных ценностей на сумму 105 420 рублей 83 копейки, в том числе: ДТ зимнее в количестве 488,896 литров на сумму 19 405 рублей 48 копеек; кабель КГ в количестве 26 метров на сумму 12 024 рубля 50 копеек; кислород сниженный в количестве 1,149 тонн на сумму 45 223 рубля 01 копейка; пропан в количестве 800,021 кг. на сумму 28 767 рублей 84 копейки.

Фурман Г.И. ознакомлен с приказом о проведении инвентаризации, лично принимал участие при ее проведении. Ответчик также был ознакомлен с протоколом заседания инвентаризационной компании от 15 февраля 2021 г., выразив свое несогласие в части предложения инвентаризационной комиссии материально-ответственному Фурману Г.И. погасить выявленную недостачу по черному лому в размере 832 518 рублей 70 копеек путем внесения денежных средств в кассу организации. С остальными выводами заседания инвентаризационной комиссии, а также результатами проведения инвентаризации Фурман Г.И. согласился и им добровольно были внесены 5 февраля 2021 г., 12 февраля 2021 г. денежные средства в кассу ООО "Втормет" в размере 25 282 рубля 91 копейка, а также 18 февраля 2021 г. в размере 105 420 рублей 83 копейки в качестве погашения недостачи товарно-материальных ценностей, за исключением лома черных металлов.

У Фурмана Г.И. по выявленным результатам проведения инвентаризации были истребованы объяснения, этим доводам дана оценка при проведении служебного расследования комиссией, созданной на основании приказа N от 25 января 2021г. для установления причин и условий возникновения недостачи, выявленной в результате инвентаризации на Киселевском участке. По результатам проведенного служебного расследования комиссией был составлен акт, утвержденный 15 февраля 2021 г. генеральным директором ООО "Втормет". В результате виновных действий Фурмана Г.И., выразившихся в ненадлежащим исполнении его должностных обязанностей и не сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей на Киселевском участке, ООО "Втормет" был причинен материальный ущерб на общую сумму 963 222 рубля 44 копейки. Ответчиком частично возмещен ущерб на сумму 130 703 рубля 74 копейки, оставшаяся сумма выявленной при проведении инвентаризации недостачи лома черных металлов на сумму 832 518 рублей 70 копеек ответчиком не оплачена.

Истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с Фурмана Г.И. в пользу ООО "Втормет" материальный ущерб в размере 816 384 рубля 54 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 11 364 рубля.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 г., исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Втормет" к Фурману Г.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены; взысканы с Фурмана Г.И., в пользу ООО "Втормет" денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 832 518 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 525 рублей 00 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 1 февраля 2022 г. гражданское дело по иску ООО "Втормет" к Фурману Г.И. о возмещении ущерба, причиненного работником передано на рассмотрение по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г., исковые требования ООО "Втормет" к Фурману Г.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены частично; взысканы с Фурмана Г.И. в пользу ООО "Втормет" денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 364 рубля, а всего 611 364 рубля.

Фурманом Г.И. на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Втормет" представлены возражения относительно кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фурман Г.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Фурмана Г.И. - Никулиной К.В., действующей на основании доверенности N <адрес>5 от 20 июля 2022 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Втормет" - Бегловой М.В., действующей на основании доверенности N от 1 августа 2022 г., возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 августа 2016 г. между ООО "Втормет" и Фурманом Г.И. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Фурман Г.И. был принят на работу в ООО "Втормет" на должность менеджера в подразделение коммерческого отдела, что подтверждается приказом о приеме работника на работу Nп от 8 августа 2016 г.

22 июня 2020 г. между ООО "Втормет" (Работодатель) и Фурманом Г.И. (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от 8 августа 2016 г., которым внесены изменения в пункт 1.1 трудового договора N от 8 августа 2016 г. в следующей редакции: "Работник переводится на должность начальника участка в подразделение Киселевский участок, находящееся по адресу: <адрес>, соглашение является неотъемлемой частью вышеуказанного трудового договора и вступает в силу 24 июня 2020 г.", что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу N от 22 июня 2020 г.

В соответствии с пунктом 6.1 Трудового договора N, заключенного 8 августа 2016 г. между ООО "Втормет" и Фурманом Т.П. работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении должностных обязанностей. В должностные обязанности Фурмана Г.И. входила обязанность организовывать и обеспечивать прием лома и отходов черных металлов, Фурману Г.И. вверялись данные товарно - материальные ценности (лом черных металлов) на основании первичных бухгалтерских документов.

22 июня 2020 г. между ООО "Втормет" (Работодатель) и Фурманом Г.И. (материально ответственное лицо) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым материально ответственное лицо принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей и обязуется: принимать все меры к предотвращению любого ущерба переданным ему материальным ценностям; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; требовать с работников подразделения бережного отношения к используемым в процессе исполнения трудовых обязанностей материальным ценностям; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

Приказом генерального директора ООО "Втормет" N от 25 июня 2020 г. начальник Киселевского участка Фурман Г.И. был назначен лицом, ответственным за прием, учет и хранение лома и отходов черных металлов на территории Киселевского участка ООО "Втормет".

В соответствии с Должностной инструкцией начальника участка ООО "Втормет" работник обязан в рамках надлежащего исполнения должностных обязанностей осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, неся всю полноту ответственности за последствия решений, сохранность и эффективное использование имущества организации (пункт 2.1); организовывать и контролировать работу персонала участка (пункт 2.4); обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей, не допускать порчи, хищений, а также нарушений установленных сроков их реализации (пункт 2.10); участвовать, организовывать и координировать систематическое проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей на участке, в случае выявления недостач товарно-материальных ценностей принимать участие в расследовании причин (пункт 2.24).

Приказом генерального директора ООО "Втормет" N от 19 января 2021 г. в связи со сменой материально-ответственного лица участков черного лома "Киселевский" создана комиссия для проведения инвентаризации в составе: председатель комиссии ФИО8 (начальник производственного отдела); члены комиссии: ФИО9 (ведущий специалист службы безопасности), ФИО10 (бухгалтер). Инвентаризационная комиссия 20-21 января 2021 года провела передачу товарно-материальных ценностей, основных и денежных средств, лома черных металлов с Фурмана Г.И. на ФИО11. С приказом ознакомлены под роспись члены комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО10, материально ответственные лица Фурман Г.И., ФИО11

Фурман Г.И. лично принимал участие в проведении инвентаризации, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. В результате проведенной инвентаризации на участке была выявлена недостача денежных средств, товарно-материальных ценностей, а также лома черных металлов. Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, переданных ответчику Фурману Г.И. для использования в производственной деятельности инвентаризируемого участка, составила на момент проведения инвентаризации 963 222 рубля 44 копейки, что следует из первичных бухгалтерских документов инвентаризационных описей N от 20 января 2021 г., N от 19 января 2021 г., сличительных ведомостей N от 21 января 2021 г., N от 21 января 2021 г.

Из протокола заседания инвентаризационной комиссии от 15 февраля 2021 г., составленного по результатам проведенной инвентаризации на основании инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, и после взаимного зачета излишков и недостачи в результате пересортицы следует, что была выявлена недостача: лома черных металлов в количестве 74,049 тонны на сумму 832 518 рублей 70 копеек; наличных денежных средств в размере 25 282 рубля 91 копейка; иных товарно-материальных ценностей на сумму 105 420 рублей 83 копейки, в том числе: ДТ зимнее в количестве 488,896 литров на сумму 19 405 рублей 48 копеек; кабель КГ в количестве 26 метров на сумму 12 024 рубля 50 копеек; кислород сниженный в количестве 1,149 тонн на сумму 45 223 рубля 01 копейка; пропан в количестве 800,021 кг на сумму 28 767 рублей 84 копейки.

Инвентаризационная комиссия установила, что при исполнении своих трудовых обязанностей Фурман Г.И. нарушил должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, не обеспечил сохранность вверенных ему материальных ценностей, что повлекло причинение материального ущерба работодателю.

Фурман Г.И. ознакомлен с протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 15 февраля 2021 г., выразил свое несогласие в части предложения инвентаризационной комиссии материально ответственному лицу Фурману Г.И. погасить выявленную недостачу по лому черных металлов в размере 832 518 рублей 70 копеек путем внесения денежных средств в кассу организации. С остальными выводами инвентаризационной комиссии, с результатами проведения инвентаризации Фурман Г.И. согласился и внес добровольно в кассу ООО "Втормет" 5 февраля 2021 г., 12 февраля 2021 г. денежные средства в размере 25 282 рубля 91 копейку, 18 февраля 2021 г. в размере 105 420 рублей 83 копейки в качестве погашения недостачи товарно-материальных ценностей, за исключением лома черных металлов.

От Фурмана Г.И. по выявленным результатам проведения инвентаризации были истребованы объяснения, в соответствии с которыми ответчик заявил, что недостача металлолома в количестве 74,149 тонны возникла в результате кражи металлолома с участка, пропан и кислород были перерасходованы при резке металлолома, а их часть не была списана, ДТ и кабель некорректно списаны.

В связи с поступившими от Фурмана Г.И. объяснениями о возможности кражи вверенных ему товарно-материальных ценностей приказом генерального директора ООО "Втормет" от 25 января 2021 г. была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленной недостачи на участке "Киселевский" денежных средств, лома черных металлов и ТМЦ на материально-ответственное лицо Фурмана Г.И., с установлением причин возникновения недостачи и определением виновных лиц.

По результатам проведенного служебного расследования комиссией был составлен акт, утвержденный 15 февраля 2021 г. генеральным директором ООО "Втормет", согласно которому доводы Фурмана Г.И. о краже лома черных металлов с участка не подтвердились, причинами образования недостачи лома черных металлов в количестве 74,049 тонны явилось нарушение Фурманом Г.И. пунктов 2.1, 2.3, 2.4, 2.10 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за действиями сотрудников вверенного ему участка, а также нарушением с его стороны порядка приема лома черных металлов, утвержденного действующим законодательством. Фурман Г.И. с актом ознакомлен под роспись.

24 марта 2021 г. старшим следователем Следственного отдела МВД России по г. Киселевску возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 22 июня 2020 г. по 20 января 2021 г. неизвестные, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на ПЗУ "Киселевский" ООО "Втормет", расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем оформления фиктивных приемо-сдаточных актов, тайно похитили денежные средства в сумме 832 519 рублей, принадлежащие ООО "Втормет". На момент рассмотрения данного гражданского дела расследование уголовного дела N не завершено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 232, 233, 238, 239, 242, 243, 244, 247, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", установив, что Фурман Г.И. является материально-ответственным лицом за прием, учет и хранение металлов на участке, в силу должностных обязанностей должен был осуществлять контроль за работой и действиями подчиненных ему сотрудников, ему вверялись товарно-материальные ценности на основании первичных бухгалтерских документов, именно ответчиком подписывались отчеты по движению и переработке металлолома в спорный период, работодателем предпринимались меры по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, инвентаризация была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, Фурман Г.И. принимал участие при проведении инвентаризации, замечаний относительно ее проведения не высказывал, факт недостачи лома черных металлов выявлен в ходе инвентаризации, исходя из отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Фурмана Г.И.; противоправности его бездействия в виде отсутствия контроля за подчиненными ему сотрудниками; необеспечения сохранности вверенного ему имущества; наличием прямого действительного ущерба; вину ответчика в причинении ущерба; причинной связи между его поведением и наступившим ущербом; с учетом размера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

При этом отклоняя доводы ответчика о неисполнении работодателем ООО "Втормет" обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ему, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены допустимые и относительные доказательства неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику Фурману Г.И., доказательств того, что Фурман Г.И. обращался в адрес руководства ООО "Втормет" по вопросу неэффективности имеющихся мер в виде видеонаблюдения и ночной охраны участка, о необходимости принятия дополнительных мер по предотвращению хищения вверенных ему товарно-материальных ценностей, материалы дела не содержат, обращения Фурмана Г.И. к работодателю со служебными записками последовали только после принятия решения о проведении инвентаризации 19 января 2021 г. в связи со сменой материально-ответственного лица участков черного лома "Киселевский".

Также, по мнению суда отсутствуют основания для выводов о причинах возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, так как начальник участка Фурман Г.И. ненадлежащим образом выполнял возложенные на него должностные обязанности, не проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, не принял мер для предотвращения ущерба.

Кроме того, суд признал необоснованными и не подтвержденными доводы ответчика Фурмана Г.И. о виновности в образовании недостачи лома черных металлов в количестве 74,049 тонны находившихся в его подчинении сотрудников ООО "Втормет" кассира-весовщика ФИО13, мастера участка ФИО12, исходя из того, что вступившего в законную силу приговора суда о признании каких-либо лиц, в том числе и указанных сотрудников ООО "Втормет", виновными в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО "Втормет" не имеется.

Снижая размер ущерба, подлежащего взысканию с Фурмана Г.И., до 600 000 рублей, суд исходил из материального и семейного положения ответчика, отсутствия установленной приговором суда вины ответчика в причинении ущерба истцу в результате совершения корыстного преступления, того, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, степени и формы вины работника в причинении ущерба, добровольного возмещения Фурманом Г.И. части причиненного работодателю ущерба, отсутствия официального трудоустройства, размера ежемесячного дохода.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод ответчика о том, что работодатель скрыл факт заключения договора о полной материальной ответственности с ФИО13 и потому вину за причиненный ущерб полностью возложил на Фурмана Г.И., судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала, что ФИО13 как весовщик-кассир согласно должностной инструкции напрямую подчинялась начальнику участка (Фурман Г.И.), в ее обязанности входило обеспечение сохранности денег, находящихся в кассе, контрольно-кассовой машины и прочих материальных ценностей. И Фурман Г.И. как начальник участка в силу своих должностных обязанностей и как материально-ответственное лицо несет ответственность за прием, учет и хранение лома металлов на участке, должен осуществлять контроль за действиями подчиненных сотрудников, в том числе, контроль за весом принятого лома металла.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.