Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2037/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 8Г-2037/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Ошхунова З.М., Нафикова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", Горобцову Евгению Ивановичу о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, исключении из информационного ресурса информации о признании гражданина инвалидом
по кассационной жалобе Горобцова Евгения Ивановича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя Горобцова Е.И. - Снадного Д.В., действующего на основании доверенности от 01.03.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", Горобцову Е.И. о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, исключении из информационного ресурса информации о признании гражданина инвалидом.
Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2020 года исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края удовлетворены частично.
Суд признал недействительной справку об установлении инвалидности МСЭ-2009 N от 25.01.2011 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2009 N от 25.01.2011, выданные Филиалом N 1 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", согласно которым Горобцову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена 2 (вторая) группа инвалидности.
Обязал ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом.
В удовлетворении исковых требований требования ГУ-УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) в части признания недействительными с момента выдачи указанных выше справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2009 N от 25.01.2011, о взыскании с Горобцова Е.И. незаконно полученных: за период с 25.01.2011 по 31.03.2017 сумм пенсии по инвалидности в размере 534929 руб.96 коп., за период с 01.02.2011 по 31.03.2017 - сумм ежемесячной денежной выплаты в размере 145935 руб.89 коп., а также- единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5000 рублей -отказал.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года, решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) о взыскании с Горобцова Е.И. незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности в размере 534 929 руб. 96 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 145 935 руб. 89 коп., а также-единовременной выплаты в размере 5 000 рублей-отменено, с принятием в отмененной части нового решения, которым исковые требования в указанной части удовлетворены.
Постановлено взыскать с Горобцова Е.И. в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) незаконно полученные суммы пенсии по инвалидности в размере 534 929 руб. 96 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 145 935 руб. 89 коп., а также - единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, а всего - 685 865 руб. 85 коп.
В кассационной жалобе Горобцовым Е.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении судом апелляционной инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований УПФР по г.Ставрополю в части признания недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2009 N от 25.01.2011, и в части взыскания с Горобцова Е.И. незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности в размере 534 929 руб. 96 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 145 935 руб. 89 коп., а также единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за принятое решение о признании Горобцова Е.И. инвалидом, а также за соблюдение процедуры признания его инвалидом, включая проверку представления необходимых для проведения медико-социальной экспертизы документов несет орган медико-социальной экспертизы. Суд также указал на недоказанность истцом недобросовестности в действиях Горобцова Е.И.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат и принимая решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом неправильно определены юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие в амбулаторной медицинской карте ответчика, находящейся в медицинском учреждении по месту его жительства, сведений о выдаче ему направления для прохождения медико-социальной экспертизы в 2011 году, а также сведений об обращениях за медицинской помощью, начиная с 2008 года и пришел к выводу о недобросовестности получателя пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты ответчика Горобцова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Указанные требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были.
Добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения; доказательств недобросовестности Горобцова Е.И. при получении статуса инвалида и предъявлении ей в пенсионный орган справки об установлении инвалидности пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, не представил.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части взыскания денежных сумм и госпошлины, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года отменить.
Оставить в силе решение суда первой инстанции.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Ошхунов З.М.
Нафиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
