Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-20369/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-20369/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-420/2022 (УИД 42RS0019-01-2021-009596-83) по иску Гудкова Михаила Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гудков Михаил Анатольевич (далее по тексту - Гудков М.А., истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2019 г. Гудков М.А. обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 10 марта 2020 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (в наличии 6 лет 10 месяцев 10 дней при требуемом 25 лет).

В специальный стаж не включены периоды работы истца с 1 января 1998 г. по 31 августа 2005 г. в качестве горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника участка, с 8 декабря 2005 г. по 31 августа 2007 г. в качестве подземного заместителя начальника участка, с 1 сентября 2007 г. по 21 октября 2008 г. в качестве подземного заведующего горными работами, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве подземного горнорабочего, с 3 января 2009 г. по 2 марта 2009 г. в качестве подземного горного мастера, с 3 марта 2009 г. по 31 мая 2009 г. в качестве помощника начальника участка, с 1 июня 2009 г. по 10 сентября 2009 г. в качестве заведующего производством подготовительных работ, с 11 сентября 2009 г. по 3 мая 2010 г. в качестве заместителя начальника участка, с 4 мая 2010 г. по 15 ноября 2016 г. в качестве начальника участка, с 16 ноября 2016 г. по 9 апреля 2017 г. в качестве горнорабочего очистного забоя, с 10 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в качестве начальника участка на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау", Угольный Департамент Казахстан. Отказ во включении данных периодов в специальный стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчик мотивировал тем, что с 1 января 1998 в Казахстане упразднен институт досрочных пенсий.

20 апреля 2021 г. истец обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 26 мая 2021 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию истцу отказано, так как документально подтвержденный специальный стаж истца по Списку N 1 составил 8 лет 1 месяц 17 дней при требуемом специальном стаже 10 лет. Из содержания этого же решения следует, что страховой стаж, с учетом Постановления Конституционного Суда N 2-П, составляет 18 лет 1 месяц 4 дня при требуемом 20 лет. Как указано в решении, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца возникнет при подтверждении страхового стажа не менее 20 лет и при достижении возраста 52 года.

Истец считает принятые ответчиком решения незаконными и необоснованными, нарушающими его право на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного просил признать незаконными решения УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) N от 10 марта 2020 г. 1028691/19, от 26 мая 2021 г. N, обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 1 января 1998 г. по 31 августа 2005 г. в качестве горного мастера - календарно; с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника участка - календарно; с 8 декабря 2005 г. по 31 августа 2007 г. в качестве подземного заместителя начальника участка - календарно; с 1 сентября 2007 г. по 21 октября 2008 г. в качестве подземного заведующего горными работами - из расчета год работы за 9 месяцев; с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве подземного горнорабочего - календарно; с 3 января 2009 г. по 2 марта 2009 г. в качестве подземного горного мастера - календарно; с 3 марта 2009 г. по 31 мая 2009 г. в качестве помощника начальника участка - календарно; с 1 июня 2009 г. по 10 сентября 2009 г. в качестве заведующего производством подготовительных работ - из расчета год работы за 9 месяцев; с 11 сентября 2009 г. по 3 мая 2010 г. в качестве заместителя начальника участка - календарно; с 4 мая 2010 г. по 15 ноября 2016 г. в качестве начальника участка - календарно; с 16 ноября 2016 г. по 9 апреля 2017 г. в качестве горнорабочего очистного забоя - из расчета год работы за год и три месяца; с 10 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в качестве начальника участка - календарно на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2018 г., обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 3 декабря 2019 г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Гудкова М.А., дающий право на назначение пенсии на основании пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 16 марта 2001 г. по 31 августа 2005 г. в качестве подземного горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника ремонтно-восстановительного участка, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве горнорабочего подземного, с 16 ноября 2016 г. по 9 апреля 2017 г. в качестве горнорабочего очистного забоя подземного, включить в страховой стаж Гудкова М.А. период работы с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2018 г. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г. решение отменено. По делу принято новое решение. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 10 марта 2020 г. N в части невключения Гудкову М.А. в специальный стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 16 марта 2001 г. по 31августа 2005 г. в качестве подземного горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника ремонтно-восстановительного участка, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве горнорабочего подземного на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 26 мая 2021 г. N в части невключения Гудкову М.А. в страховой стаж периода работы с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2018 г. на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан, а также в части невключения в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 16 марта 2001 г. по 31 августа 2005 г. в качестве подземного горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника ремонтно-восстановительного участка, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве горнорабочего подземного на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность включить Гудкову М.А. в страховой стаж период его работы с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2018 г. на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан, также обязанность включить Гудкову М.А. в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы с 16 марта 2001 г. по 31 августа 2005 г. в качестве подземного горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника ремонтно-восстановительного участка, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве горнорабочего подземного на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан. В удовлетворении остальной части требований о включении периодов работы в специальный стаж - отказано. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность назначить Гудкову М.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты достижения 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Гудкова М.А. расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Гудков М.А. 3 декабря 2019 г. обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По результатам рассмотрения данного заявления решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 10 марта 2020 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (в наличии 6 лет 10 месяцев 10 дней при требуемом 25 лет).

В специальный стаж не включены периоды работы истца с 1 января 1998 г. по 31 августа 2005 г. в качестве горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника участка, с 8 декабря 2005 г. по 31 августа 2007 г. в качестве подземного заместителя начальника участка, с 1 сентября 2007 г. по 21 октября 2008 г. в качестве подземного заведующего горными работами, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве подземного горнорабочего, с 3 января 2009 г. по 2 марта 2009 г. в качестве подземного горного мастера, с 3 марта 2009 г. по 31 мая 2009 г. в качестве помощника начальника участка, с 1 июня 2009 г. по 10 сентября 2009 г. в качестве заведующего производством подготовительных работ, с 11 сентября 2009 г. по 3 мая 2010 г. в качестве заместителя начальника участка, с 4 мая 2010 г. по 15 ноября 2016 г. в качестве начальника участка, с 16 ноября 2016 г. по 9 апреля 2017 г. в качестве горнорабочего очистного забоя, с 10 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в качестве начальника участка на шахте им. Тусупа Кузембаева АО "Арселор Миттал Темиртау" Угольный Департамент Казахстан.

20 апреля 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 26 мая 2021 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по стрости пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу отказано, так как документально подтвержденный специальный стаж истца по Списку N 1 составил 8 лет 1 месяц 17 дней при требуемом специальном стаже 10 лет.

Из содержания указанного решения пенсионного органа следует, что страховой стаж, с учетом Постановления Конституционного Суда N 2-П, составляет 18 лет 1 месяц 4 дня при требуемом 20 лет, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца возникнет при подтверждении страхового стажа не менее 20 лет и при достижении возраста 52 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на основании пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы истца с 16 марта 2001 г. по 31 августа 2005 г. в качестве подземного горного мастера, с 1 сентября 2005 г. по 7 декабря 2005 г. в качестве подземного помощника начальника ремонтно-восстановительного участка, с 4 ноября 2008 г. по 2 января 2009 г. в качестве горнорабочего подземного, с 16 ноября 2016 г. по 9 апреля 2017 г. в качестве горнорабочего очистного забоя подземного (без указания в резолютивной части решения наименования предприятия), а также о включении в страховой стаж Гудкова М.А. периода работы с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2018 г. (также без указания места работы истца в указанный период).

Суд апелляционной, проверяя законность и обоснованность принятого решения, пришел к выводу о том, что несмотря на наличие выводов о включении указанных выше периодов в специальный стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", резолютивная часть решения не содержит выводов о признании незаконным решения Пенсионного фонда об отказе во включении этих периодов в специальный стаж.

Судом апелляционной инстанции указано, что при включении вышеназванных периодов работы истца в специальный стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" судом первой инстанции не применен пункт 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Установив, что на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истец не имел требуемой продолжительности специального стажа (25 лет), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о назначении пенсии. Выводов о законности или незаконности решения УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) N от 26 мая 2021 г. об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по стрости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решение суда первой инстанции не содержит.

Также судом апелляционной инстанции указано, что в описательной части решения содержится указание на то, что истец оспаривает только решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 10 марта 2020 г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по стрости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что не соответствует действительности, так как, обращаясь в суд, истец оспаривал оба решения пенсионного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при разрешении вопроса о включении в специальный стаж периода работы с 16 ноября 2016 г. по 9 апреля 2017 г., при отсутствии сведений о начислении и уплате страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной пришел к выводу о том, что судом не учтены разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв новое решение по делу.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания решения УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 10 марта 2020 г. N, отказ во включении спорных периодов в специальный стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ ответчик мотивировал тем, что с 1 января 1998 г. в Республике Казахстан упразднен институт досрочных пенсий.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать