Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-2035/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 8Г-2035/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Шамиля Даудовича к Османову Курбану Гаджиевичу и Гасанову Герейхану Гасановичу о взыскании долга по договору займа
по кассационным жалобам Курбанова Шамиля Даудовича и Аскандаровой Зумруд Аскандаровны на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2011 года утверждено мировое соглашение между Курбановым Ш.Д. и Османовым К.Г., Гасановым Г.Г. по гражданскому делу по иску Курбанова Ш.Д. к Османову К.Г., Гасанову Г.Г. о взыскании долга по договору займа.
На указанное определение представителем Сидоренко Н.Т. - Беловым А.В. была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2020 года Сидоренко Н.Т. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от 7 июля 2011 года.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23 июля 2020 года определение суда первой инстанции от 1 июня 2020 года оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2020 года и апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23 июля 2020 года оставлены без изменения.
До рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение от 7 июля 2011 года поступило ходатайство от представителя Латышковой Т.Н. по доверенности Кучевского А.А. о замене стороны правопреемником, в котором указано что Сидоренко Н.Т. умер 7 января 2021 года, заявитель является его правопреемником, ею подано заявление нотариусу о вступлении в наследство.
9 февраля 2021 года в Ставропольский краевой суд поступило заявление представителя Аскандаровой З.А. - Ефремова В.П. о процессуальном правопреемстве, в котором указано, что между Аскандаровой З.А. и Сидоренко Н.Т. 6 июля 2020 г. заключен договор купли-продажи принадлежащей Сидоренко Н.Т. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку после государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю к Аскандаровой З.А. Сидоренко Н.Т. утратил какие-либо права в отношении указанного объекта недвижимости, полагала, что являясь правопреемником Сидоренко Н.Т. в материальных правоотношениях, должна быть правопреемником и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до определения круга наследников после смерти Сидоренко Н.Т., подавшего частную жалобу на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2011 года.
В кассационной жалобе Аскандаровой З.А. ставится вопрос об отмене определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права. Кассатор полагает, что при подаче частной жалобы Сидоренко Н.Т. исходил из своего преимущественного права покупки, принадлежащего ему как участнику общей долевой собственности в связи с владением земельной доли, в дальнейшем проданной ей, и в гражданском процессе необходимо было произвести замену лица, подающего частную жалобу на неё.
В кассационной жалобе Курбанова Ш.Д. ставится вопрос об отмене определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права. Кассатор полагает, что Аскандаровой З.А. предоставлены исчерпывающие доказательства приобретения у Сидоренко Н.Т. по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и до судебного заседания было подано заявление Аскандаровой З.А. о процессуальном правопреемстве, однако данное заявление не было рассмотрено в судебном заседании.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не установлено.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.
Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Приостанавливая производство по данному делу, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что Сидоренко Н.Т. умер 7 января 2021 года, а спорные правоотношения допускают правопреемство, потому приостановление производства по делу необходимо для определения круга возможных наследников умершего Сидоренко Н.Т., которые являются универсальными правопреемниками последнего.
С учетом положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей шестимесячный срок для принятия наследства, правопреемники Сидоренко Н.Т., умершего 7 января 2021 года, то есть в период рассмотрения его жалобы, могут быть установлены не ранее истечения шести месяцев со дня ее смерти, по истечении которых можно будет определить круг принявших наследство наследников Сидоренко Н.Т., а, следовательно, и разрешить вопрос о правопреемстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия законно и обоснованно приостановила производство по делу на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод подателей жалоб относительно продажи Сидоренко Н.Т. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок может быть оценен судом в совокупности с иными доказательствами после определения универсального правопреемника.
Кассационные жалобы не содержат доводов о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а основаны на несогласии с выводами суда, что не влечет отмену судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Иванова Л.В.
Климова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
