Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8Г-2033/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудухова Казбека Муразовича к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Кудухова Казбека Муразовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудухов К.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки "Мерседес - Бенц S 500", под управлением ФИО4, и транспортного средства марки "Ниссан Фуга", под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины марки "Мерседес - Бенц S 500", ФИО4, гражданская ответственность которой была зарегистрирована в АО "МАКС". В связи с обращением Кудухова К.М. в АО "МАКС" с требованием о выплате страхового возмещения, ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 195 400 рублей, которая, по мнению истца, является необоснованной и заниженной. Направленная Кудуховым К.М. в адрес ответчика претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения с приложением экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. В целях защиты нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ Кудухов К.М. обратился с претензией в Службу финансового уполномоченного, которая ДД.ММ.ГГГГ была принята к рассмотрению. Между тем, в течение 15 рабочих дней заявителем не был получен ответ, а ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении срока рассмотрения претензии по причине назначения по делу экспертизы. Учитывая, что финансовой организацией не в полном объеме исполнены свои обязанности, Кудухов К.М. просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, фиксированную неустойку (пени), штраф, расходы за проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Кудухову К.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки "Мерседес - Бенц S 500", под управлением ФИО4, и транспортного средства марки "Ниссан Фуга", под управлением Кудухова К.М. Виновником ДТП признан водитель автомашины марки "Мерседес - Бенц S 500", ФИО4 В связи с обращением Кудухова К.М., страховой компанией АО "МАКС" в пользу заявителя была выплачена денежная сумма в размере 195 400 рублей. Между тем, по мнению истца, повреждения на автомашине марки "Ниссан Фуга", были получены в результате иного события и не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, АО "МАКС" не имело законных оснований для выплаты Кудухову К.М. суммы страхового возмещения в размере 195 400 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2019 года гражданское дело N 2-4673/2019 объединено в одно производство с гражданским делом N 2-4850/2019.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Кудухова К.М. с ответчика АО "МАКС" взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 204 600 рублей, неустойка за период с 23 апреля 2019 года года по 15 ноября 2019 года в размере 204 600 рублей, штраф в размере 102 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, неустойка в размере 1 % от страховой суммы 204 600 рублей по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования АО "МАКС" о взыскании с Кудухова К.М. неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2021 года решение Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2020 года в части взыскания с АО "МАКС" суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, размера государственной пошлины изменено, в указанной части принято новое решение о взыскании с ответчика АО "МАКС" в пользу Кудухова К.М. невыплаченного страхового возмещения в размере 178 030, 84 рублей, неустойки за период с 23 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 80 000 рублей, неустойки в размере одного процента от страховой суммы 178 030,84 рублей по день фактического исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2021 года решение суда в части удовлетворенных исковых требований Кудухова К.М., а также в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "МАКС" отменено. В отменено части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кудухова К.М. Исковые требования АО "МАКС" к Кудухову К.М. удовлетворены. С Кудухова К.М. в пользу АО "МАКС" взыскано неосновательное обогащение в размере 195 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с 24 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств исходя их процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст.395 ГК РФ. С Кудухова К.М. в пользу АО "МАКС" взыскана государственная пошлина в размере 5 108 рублей и 3 000 рублей.

Истцом Кудуховым К.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение, сославшись на заключение экспертизы ООО "Южный центр экспертизы "Верум", проведенной в рамках рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы назначил по делу повторную экспертизу, указав, что вопрос о наличии причинно-следственной связи в действиях водителя Кудухова К.М. и наезда автомобиля Ниссан на бетонный столб, не был предметом исследования эксперта ООО "Южный центр экспертизы "Верум". Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наступления страхового случая, сославшись в обоснование своих выводов на заключение АНО "Судебно-экспертный центр".

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2020 года о назначении по делу повторной экспертизы отменено, в связи с нарушением порядка назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения, проведением транспортно-трасологического исследования экспертом, не включенным в государственный реестр экспертов-техников, в связи с чем положенное в основу апелляционного определения доказательство, получено с нарушением закона.

При новом рассмотрении, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Кудухова К.М., суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу об отсутствии страхового случая и оснований для взыскания страхового возмещения, удовлетворив исковые требования АО "МАКС" о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе заключение экспертизы, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении финансового уполномоченного указано, что транспортное средство Мерседес не имел повреждений, при этом у истца транспортное средство Ниссан Фуга, не может послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку решение финансового уполномоченного принято на основании экспертизы, предметом исследования которой являлось транспортное средство истца Ниссан Фуга, что указывает на то, что в решении финансового уполномоченного допущена техническая описка.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудухова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка