Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2031/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 8Г-2031/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Росиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Хомяковой Зинаиде Михайловне о возмещении убытков и взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе, поданной представителем Хомяковой Зинаиды Михайловны - Ахрамеевым Владимиром Андреевичем на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Хомяковой З.М. о возмещении убытков в размере 360 359 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 407 рублей. В обоснование требований указано на факт выбытия из собственности Министерства обороны Российской Федерации служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, вследствие приватизации, признанной в судебном порядке неправомерной, и последующей продажи имущества третьим лицам. Судебными актами установлена невозможность возврата квартиры в собственность Министерства обороны Российской Федерации и разъяснено о способе восстановления нарушенного права посредством возмещения убытков в размере кадастровой стоимости этого имущества.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2021 г., исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Хомяковой З.М.- Ахрамеев В.А. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно.
Третье лицо ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца и третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции положений статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, действия сторон, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку рядом вступивших в законную силу судебных актов, содержание которых подробно приведено, установлен факт неправомерного перехода права собственности на служебное жилое помещение на имя ответчицы и отчуждения ею этого имущества в пользу третьих лиц, что сделало невозможным возврат квартиры законному владельцу.
При обсуждении доводов ответчицы об отсутствии с ее стороны виновных действий суды правильно исходили из того, что в судебном порядке установлено, что служебное жилое помещение, которое она занимала, не подлежало передаче в собственность в порядке приватизации, и именно этот факт послужил основанием для восстановления прав истца, как нарушенных таким способом.
Отклоняя ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что истцом предпринимались все меры для возврата спорного имущества, вместе с тем судьба данного имущества окончательно определена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2019 г., которым в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из владения третьих лиц отказано, и этим же судебных актом разъяснен возможный способ защиты нарушенного права посредством возмещения убытков, исходя из стоимости имущества.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Хомяковой Зинаиды Михайловны - Ахрамеевым Владимиром Андреевичем - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
Е.А. Росина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
