Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-20287/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5490/2021 (УИД 42RS0019-01-2021-009455-21) по иску Купцова Сергея Геннадьевича к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

по кассационной жалобе Купцова Сергея Геннадьевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Купцов Сергей Геннадьевич (далее по тексту - Купцов С.Г., истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее также - ответчик) о признании незаконным о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец он является пенсионером в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". При назначении пенсии за службу в УВД истцу учтен стаж с 24 июля 1979 г. по 16 июня 1980 г., с 19 июня 1980 г. по 3 декабря 1980 г., с 13 декабря 1980 г. по 4 ноября 1981 г., с 9 ноября 1981 г. по 26 ноября 1983 г., с 26 декабря 1983 г. по 29 декабря 1984 г., с 7 января 1985 г. по 5 июля 1985 г., с 13 июля 1985 г. по 20 октября 1995 г., с 26 октября 1995 г. по 23 августа 1996 г., с 8 октября 1996 г. по 31 мая 2007 г.

3 мая 2017 г. Купцов С.Г. обратился в пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2017 г. N истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии, при этом не был учтен стаж с 1 июня 2007 г. по 31 декабря 2010 г., с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2016 г. (9 лет 0 месяцев 2 дня), по мнению пенсионного фонда этого стажа недостаточно для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку северный стаж является разновидностью стажа на соответствующих видах работ, исчисление северного стажа может производиться в соответствии с законодательством, действовавшим в период осуществления работы.

Период работы на Крайнем Севере до 2002 года могут исчисляться в льготном порядке, а военная служба по призыву до 1992 года, может включаться в северный стаж.

С учетом уточнений Купцов С.Г. просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 17 мая 2017 г. N об отказе в установлении ему пенсии, обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 3 мая 2017 г., зачесть периоды работы в районе Крайнего Севера: с 24 июля 1979 г. по 16 июня 1980 г., с 19 июня 1980 г. по 3 декабря 1980 г., с 13 декабря 1980 г. по 4 ноября 1981 г., с 9 ноября 1981 г. по 26 ноября 1983 г., с 26 декабря 1983 г. по 29 декабря 1984 г., с 7 января 1985 г. по 5 июля 1985 г., с 13 июля 1985 г. по 20 октября 1995 г., с 26 октября 1995 г. по 23 августа 1996 г. (16 лет 9 месяцев).

Определением суда от 19 октября 2021 г., произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу (далее по тексту - ОПФР по Кемеровской области -Кузбассу).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г., в удовлетворении заявленных Купцовым С.Г. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Купцов С.Г. просит отменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Купцов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" с 1 июня 2007 г.

3 мая 2021 г. Купцов С.Г. обратился в УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка от 17 мая 2017 г. N Купцову С.Г. отказано в установлении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из представленной трудовой книжки истца следует, что истец до поступления в Игарский участок механизации (район Крайнего Севера) трудового стажа не имеет, 24 июля 1979 г. принят в Игарский участок механизации учеником слесаря, 16 июня 1980 г. уволен переводом в Игарский лесопильно-перевалочный комбинат по договоренности, 19 июня 1980 г. принят в Игарский лесопильно-перевалочный комбинат водителем в автохозяйство, 3 декабря 1980 г. уволен по переводу в ППО N 10, 13 декабря 1980 г. принят пожарным в ППЧ-61 10 отряд, 4 ноября 1981 г. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, с 9 ноября 1981 г. по 22 ноября 1983 г. служба в рядах Советской Армии, 26 декабря 1983 г. принят пожарным ППЧ-61, 29 декабря 1984 г. уволен из органов пожарной охраны переводом в Авиа отряд, 7 января 1985 г. принят в Игарский Объединенный Авиаотряд шофером 3 класса, 5 июля 1985 г. уволен в связи с переводом, 13 июля 1985 г. принят водителем 3 класса в ППЧ-61, 20 октября 1995 г. уволен по собственному желанию, 26 октября 1995 г. принят в ТОО "Меркурий" грузчиком маг., 1 июля 1996 г. уволен по собственному желанию, 8 октября 1996 г. принят водителем отряда ГПС-24 по охране ОАО "ЗСМК", 31 июля 2007 г. уволен (служил в государственной противопожарной службе 10 лет 5 месяцев 15 дней).

Указанный населенный пункт и район на основании постановления Совета Министров СССР от 26 сентября 1967 г. N 1029 территориально относится к районам Крайнего Севера.

Как следует из выплатного дела, Купцову С.Г. с 1 июня 2007 г. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Согласно справке Отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Кемеровской области от 18 апреля 2017 г. N Купцов С.Г. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" с 1 июня 2007 г., периоды службы, работы: с 24 июля 1979 г. по 16 июня 1980 г., с 19 июня 1980 г. по 3 декабря 1980 г., с 13 декабря 1980 г. по 4 ноября 1981 г., с 9 ноября 1981 г. по 26 ноября 1983 г., с 26 декабря 1983 г. по 29 декабря 1984 г., с 7 января 1985 г. по 5 июля 1985 г., с 13 июля 1985 г. по 20 октября 1995 г., с 26 октября 1995 г. по 23 августа 1996 г., с 8 октября 1996 г. по 31 мая 2007 г. при назначении пенсии по выслуге лет учтены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения пенсионных органов в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости и в назначении данной пенсии с даты обращения истца с соответствующим заявлением, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы и прохождения службы истцом в районах Крайнего Севера были учтены при определении выслуги лет истца, с учетом указанных периодов истцу назначена пенсия по выслуге лет, получателем которой он является по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39).

Государственная служба и работа по трудовому договору представляют собой различные формы реализации права на труд. Граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 Конституции Российской Федерации), имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, в том числе, исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Установив, что период прохождения службы истцом в районах Крайнего Севера был учтен при определении выслуги лет истца, с учетом указанного периода истцу была назначена пенсия по выслуге лет, получателем которой он является по настоящее время, в страховой стаж не включаются периоды службы, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

При разрешении заявленных требований, судами первой и апелляционной инстанции верно установлено, что закон не предусматривает возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Купцова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка