Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2028/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-2028/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хугоевой Марьфет Хароновны к Акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" - Крупенкова И.И. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16.12.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Омарова К.А., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Хугоева М.Х. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения в размере 195 500 руб., штрафа в размере 99 750 руб.,, расходов на оплату услуг по оценке в размере 7000 руб., неустойки за период с 27.11.2019 по день фактической выплаты, из расчета 1995 руб. за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц S500 и автомобиля истца марки ГАЗ 3302. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Мерседес-Бенц S500 Сагов М.Б., чья гражданская ответственность была застрахована в АО СК "Двадцать первый век".
Хугоева М.Х. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако АО СК "Двадцать первый век" выплату не произвело, ссылаясь на несоответствие повреждений транспортного средства истца заявленным обстоятельствам ДТП от 27.10.2019. Истец обратилась к независимому эксперту-оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 199 500 руб.
Хугоева М.Х. обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 17.02.2020 в удовлетворении требований Хугоевой М.Х. о взыскании с АО СК "Двадцать первый век" страхового возмещения отказано.
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16.12.2021, исковые требования Хугоевой М.Х. удовлетворены частично.
Судом с АО СК "Двадцать первый век" в пользу Хугоевой М.Х. взыскано страховое возмещение в размере 197 318,23 руб., неустойка в размере 90 000 руб., штраф в размере 98 659,16 руб., расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С АО СК "Двадцать первый век" в доход бюджета МО "Администрация г. Малгобек" взыскана государственная пошлина в размере 7 129,77 руб.
В кассационной жалобе АО СК "Двадцать первый век" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Смарт-Драйв" N АТ-337-2021 от 18.01.2021, мотивированно отклонив заключение ООО "Овалон" от 03.03.2020, организованное по инициативе финансового уполномоченного, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хугоевой М.Х. и взыскал с АО СК "Двадцать первый век" в пользу истца страховое возмещение в размере 197 318,23 руб., неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, судебных расходов.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Разрешая заявленные требования, суды правильно определилиюридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилисудебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции с учетом изменения и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" - Крупенкова И.И. - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30.03.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16.12.2021.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
