Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 8Г-20253/2022

Санкт-Петербург 31 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Кузнецова С.Л.,судей Бабеншевой Е.А., Гилязовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-704/2021 по иску Голованова Александра Андреевича к АО "СК "ГАЙДЕ", Резнику Даниилу Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе АО "СК "ГАЙДЕ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А., пояснения представителя ответчика Клокова Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голованов А.А. обратился в суд с иском к АО "СК Гайде", Резнику Д.В., в котором просил взыскать страховое возмещение, убытки (утрату товарной стоимости), компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 24 ноября 2020 года производство по делу в части требований к Резнику Д.В. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично и взыскано с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Голованова А.А. страховое возмещение в размере 257 657 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776,57 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Голованова А.А. к АО "СК "ГАЙДЕ" о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, и взыскано в пользу Голованова А.А. с АО "СК "ГАЙДЕ" компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 132 828,50 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика АО "СК "ГАЙДЕ" Клоков Ю.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения представителя истца Наумова С.Н., в которых он полагает апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя кассатора Клокова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, рассмотрев дело в отсутствие извещенных в порядке статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 19 октября 2017 года в 23 часа 45 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 110 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси ASX 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Голованова А.А., и автомобиля марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Резника Д.В.

Согласно постановлению Кировского районного суда города Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении N 5- 216/2018 от 09 апреля 2018 года виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Резник Д.В., допустивший нарушение требований пунктов 9.10, 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации, Резник Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

12 марта 2018 года истец обратился в АО "СК Гайде" с претензией, в которой просил направить представителя для осмотра и оценки пострадавшего транспортного средства "Мицубиси ASX", г.р.з. 0266ТХ178, признать настоящий случай страховым случаем, выплатить компенсацию утраты товарной стоимости ТС в размере 300 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб. К указанному обращению истец приложил копию справки о ДТП от 19 октября 2017 года, копию выписки с сайта Кировского суда СПб, копию паспорта.

Согласно ответу N 1803/19-35 от 19 марта 2018 года в связи с нарушением истцом заявительного порядка подачи заявления о выплате страхового возмещения, установленного ФЗ "Об ОСАГО", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не представлением установленного пакета документов, заявление не рассмотрено.

16 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием осуществить страховую выплату, представив экспертное заключение ООО "Единый центр экспертиз и оценки" в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому данная стоимость составляет 257 657 рублей.

На указанную претензию АО "СК Гайде" дан ответ об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что представленные документы не соответствуют перечню документов, определенному пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса, нормами Закона об ОСАГО, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ООО "Единый центр экспертизы и оценки", установив факт наступления страхового случая, пришел к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 257 657 рублей, учитывая экспертное заключение.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, указав, что в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом страховщику не было представлено полного комплекта документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, что в силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и разъяснений, указанных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", освобождает АО "СК ГАЙДЕ" от обязанности уплаты истцу компенсации морального вреда и штрафа.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что после уведомления страховщика о наступлении страхового случая истец дважды направлял ответчику претензии и комплект документов, предусмотренный Законом об ОСАГО, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией о направлении досудебной претензии от 13 ноября 2018 года, описью вложения и почтовой квитанцией о направлении досудебной претензии от 20 декабря 2018 года, однако страховщик в установленный законом срок осмотр поврежденного автомобиля не произвел, страховое возмещение не выплатил.

С учетом данных обстоятельств оснований для освобождения страховщика от несения соответствующих видов ответственности за неисполнение возложенной на него обязанности не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт неисполнения обязанностей ответчика АО "СК "ГАЙДЕ", а также учитывая характер и степень нравственных страданий истца, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отменила решение суда от 29 марта 2021 года в указанной части и взыскала в пользу Голованова А.А. с АО "СК "ГАЙДЕ" компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 132 828,50 рублей в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил вышеуказанные нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию в связи с отсутствием нарушений прав потребителя со стороны страховой компании, является необоснованным, поскольку судом факт злоупотребления потерпевшим правом не установлен.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СК "ГАЙДЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка