Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8Г-2025/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Гараева Безигита Алихановича,

по кассационной жалобе заявителя Акционерного общества "МАКС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения АО "МАКС" по доверенности Антоновой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-20-145320/5010-007, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Гараева Б.А., о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения в размере 203 500 рублей. В обоснование заявления указано на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству Mersedes. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО "Тинькофф Страхование" со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в адрес АО "МАКС" направил заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" уведомило потерпевшего об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее полную гибель транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы с приложением экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты на основании ранее принятого решения. Финансовый уполномоченный, рассмотрев представленные потерпевшим документы, принял решение о частичном удовлетворении его требований. Договор ОСАГО потерпевшего на дату ДТП не действовал, поскольку был досрочно прекращен. При проверке полиса потерпевшего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mersedes. В соответствии с договором ОСАГО АО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства и вернуло часть страховой премии по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" уведомило потерпевшего о досрочном прекращении действия договора ОСАГО. То обстоятельство, что потерпевший восстановил свой автомобиль, не может свидетельствовать о продолжении действия договора ОСАГО, факт полной гибели установлен экспертным заключением. АО "МАКС" исполнило свою обязанность по выплате страхователю полной действительной стоимости автомобиля за минусом годных остатков.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2021 года в удовлетворении заявления АО "МАКС" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Представителем заявителя АО "МАКС" по доверенности Иваниным А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из отсутствия сведений о прекращении договора ОСАГО полис N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия доказательств направления ФИО1 уведомления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели и страховой премии, а также досрочном прекращении договора страхования, пришел к выводу о том, что договор ОСАГО N действовал на дату ДТП, в связи с чем не усмотрел оснований для отмены решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о прекращении договора ОСАГО на дату ДТП, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически направлены на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка