Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-20210/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Варнавской Л.С. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0040-01-2021-001411-51 по иску Селицкого Юрия Владимировича, Селицкой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав представителя ООО "СДС-Строй" - Макаревича Я.С., подержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Селицкого Ю.В., Селицкой Н.Ю. - Фёклина К.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы Селицкий Ю.В., Селицкая Н.Ю. обратились в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "СДС-Строй" (далее - ООО "СДС-Строй", общество) о щите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> Квартира передана по передаточному акту 8 декабря 2015 г. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки в виде плохой звукоизоляции с соседями, а также продувание окон. Полагали, что данные недостатки проявились связи с применением при строительстве некачественных материалов либо нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 291 871 руб.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать в их пользу в равных долях с ООО "СДС-Строй" сумму возмещения расходов на исправление недостатков в размере 168 587 руб., неустойку за нарушение сроков для возмещения расходов на исправление недостатков за период с 2 апреля 2021 г. по 9 марта 2021 г. в размере 546 221,88 руб., неустойку за нарушение сроков для возмещения расходов на исправление недостатка в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков на сумму 168 587 руб., начиная 10 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, убытки по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. убытки по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2022 г. исковые требования Селицкого Ю.В., Селицкой Н.Ю. удовлетворены частично.

В пользу Селицкого Ю.В. с ООО "СДС-Строй" взысканы: 84 293,50 руб. - стоимость устранения недостатков (звукоизоляции) квартиры; 50 000 руб. - неустойка за нарушение сроков для возмещения расходов на исправление недостатков квартиры; 25 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта; 500 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 3 000 руб. - компенсация морального вреда; 81396,75 руб. - штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя, всего: 244190,25 руб.

В пользу Селицкой Н.Ю. с ООО "СДС-Строй" взыскано: 84 293,50 руб. - стоимость устранения недостатков (звукоизоляции) квартиры; 50 000 руб. - неустойка за нарушение сроков для возмещения расходов на исправление недостатков квартиры; 25 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта; 500 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 3000 руб. - компенсация морального вреда; 81396,75 руб. - штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя.

В пользу Селицкого Ю.В. взыскана неустойка за нарушение сроков для возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в размере 84 293,50 руб., начиная с 10 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г.

В пользу Селицкой Н.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков для возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в размере 84 293,50 руб., начиная с 10 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Селицкого Ю.В., Селицкой Н.Ю. отказано.

С ООО "СДС-Строй" в доход Кемеровского муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 085 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022г. решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2022г. в части отменено, в части - изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования Селицкого Ю.В., Селицкой Н.Ю. удовлетворить частично; взыскать с ООО "СДС-Строй" (ИНН 4205109101) в пользу Селицкого Ю.В. (ИНН N) стоимость устранения недостатков (звукоизоляции) квартиры в размере 84 293,50 руб., неустойку за нарушение сроков для возмещения расходов на исправление недостатков квартиры за период с 20 апреля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в сумме 66 015,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 76 654,63 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.; взыскать с ООО "СДС-Строй" (ИНН 4205109101) в пользу Селицкой Н.Ю. (ИНН N) стоимость устранения недостатков (звукоизоляции) квартиры в размере 84 293,50 руб., неустойку за нарушение сроков для возмещения расходов на исправление недостатков квартиры за период с 20 апреля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 66 015,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 76 654,63 руб. В удовлетворении остальной части требований Селицкого Ю.В., Селицкой Н.Ю. отказано. Кроме того, с ООО "СДС-Строй" (ИНН 4205109101) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 806 руб.

В кассационной жалобе ООО "СДС-Строй" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассатор указал, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома является договором строительного подряда, в связи с чем спорные правоотношения не могут регулироваться главой II Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), регламентирующей продажу товаров, а также статьями 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок на устранения недостатков составляет 5 лет и исчисляется с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Данный пункт договора не признан недействительным. Истцы обратились к ответчику с претензией 30 ноября 2020 г., то есть за пределами установленного гарантийного срока. Селицкие в обоснование требований ссылались на недостаток шумоизоляции только в одной комнате, а судом на основании заключения эксперта предусмотрены работы практически во всей квартире. Кроме того, в соответствии с решением суда ими уплачены денежные средства в связи с плохой шумоизоляцией соседям, в связи чем обязательства по устранению шумоизоляции в квартире истцов исполнены.

На кассационную жалобу представителем Селицкого Ю.В., Селицкой Н.Ю. - Фёклиным К.А. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июля 2014 г. между ООО "СДС-Строй" (застройщик) и ООО "СДС-Финанс" (участник долевого строительства) был заключён договор N участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, расположенного по строительному <адрес>

3 ноября 2015 г. между ООО "СДС-Финанс" и Селицким Ю.В., Селицкой Н.Ю. был заключён договор уступки прав требования N по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 июля 2014 г., согласно которому истцам в общую совместную собственность передано право требования к застройщику передачи квартиры (2-х комнатная, строительный N, находящаяся на 1 этаже блок-секции 1, проектной стоимостью 53,53 кв.м) в строящемся доме N, расположенном по строительному <адрес> Стоимость квартиры составила 2212000 руб.

Передаточным актом от 8 декабря 2015 г. ООО "СДС-Строй" передало в общую совместную собственность Селицкому Ю.В. и Селицкой Н.Ю. двухкомнатную квартиру на первом этаже общей площадью 53,20 кв.м по <адрес>.

Право собственности Селицкого Ю.В., Селицкой Н.Ю. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В процессе эксплуатации квартиры истцами было выявлено, что в одной из комнат имеются недостатки в виде плохой звукоизоляции с соседями по этажу.

30 ноября 2020 г. истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков в виде плохой звукоизоляции в квартире, однако им было отказано, со ссылкой на то, что недостатки обнаружены за пределами гарантийного срока.

16 марта 2021 г. истцами в адрес ООО "СДС-Строй" была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки в виде дефектов оконных блоков, дефектов ограждающих конструкций в части защиты от шума.

Ответом от 22 марта 2021 г. N ООО "СДС-Строй" отказало в удовлетворении требований истцов, ссылаясь на истечение гарантийного срока.

9 апреля 2021 г. в адрес ООО "СДС-Строй" истцами направлена претензия с требованием возместить расходы по устранению недостатков в размере 342 871 руб. Данная претензия ответчиком ООО "СДС-Строй" оставлена без ответа.

Согласно экспертному заключению N стоимость устранения дефектов составит 291871 руб. с учётом НДС.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь частью 5 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) суд пришел к выводу, что истцы обратились к застройщику об устранении недостатков звукоизоляции в квартире в период гарантийного срока, который подлежит исчислению с момента передачи квартиры истцам.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в данной части согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы ООО "СДС-Строй" о том, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома является договором строительного подряда, в связи с чем спорные правоотношения не могут регулироваться главой II Закона о защите прав потребителей, регулирующей продажу товаров, а также статьями 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Из пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 июля 2014 г. N следует, что по данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом N, расположенный по строительному <адрес> (далее по тексту дом) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав дома.

Указанные положения пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 июля 2014 г. N свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи будущей вещи, в соответствии с которым право собственности на неё переходит от продавца к покупателю, в отличие от договора подряда, когда вещь изготавливается по заданию заказчика, а поскольку многоквартирный жилой дом строится не по заданию истцов, которые приобретают в построенном доме только квартиру, то выводы общества о применении к спорным правоотношениям договора подряда являются ошибочными.

На неверном толковании закона основаны и доводы ООО "СДС-Строй" о гарантийном сроке для устранения недостатков проданной вещи.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 71.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 июля 2014 г. N предусмотрено, что передача помещений застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Качество помещений, которые будут переданы заказчиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 8.1 договора).

Гарантийный срок на подлежащие передаче помещения устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания передаточного акта (п. 8. 2 договора).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано в абзаце 2 пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.