Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-20201/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.,

при участии прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-147/2022 по иску Ежовой Лилии Николаевны к администрации города Троицка Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Ежовой Лилии Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, возражений Ежовой Л.Н. на жалобу ответчика, возражений прокурора Челябиснкой области на жалобы сторон, выслушав представителя истца Тарасова И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, возражения представителя администрации города Троицка Челябинской области Саночкиной О.В. на жалобу истца, третьего лица Новака А.П., заключение прокурора Таскаевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ежова Л.Н. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации г. Троицка Челябинской области и обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл - Уралнефтепродукт") о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. солидарно.

В обоснование исковых требований указано, что с 25 января 1995 года работала по трудовому договору в администрации г. Троицка Челябинской области начальником производственно-технического отдела комитета жилищно-коммунального хозяйства. 18 июня 1995 года Ежова Л.Н. и <данные изъяты>., работающая на тот момент в должности председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Троицка Челябинской области, по распоряжению первого заместителя главы администрации г.Троицка Челябинской области направились в служебную командировку в г.Москву. Для проезда до железнодорожного вокзала в г. Челябинске им был предоставлен служебный автомобиль "Нива" ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий МУП "Троицкжилремэксплуатация" (учредитель администрация г. Троицка Челябинской области), под управлением водителя <данные изъяты>. По пути следования в г. Челябинск на участке дороги Челябинск-Троицк в районе расположения указателя расстояний "до Коркино - 18 км" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Нива" ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>. погиб на месте, а пассажиры Ежова Л.Н. и <данные изъяты>. получили тяжелые телесные повреждения. Так, в период с 18 июня 1995 года по 21 июля 1995 года Ежова Л.Н. находилась в травматологическом и реанимационном отделениях медицинского учреждения с диагнозом - "<данные изъяты> в экстренном порядке ей проводились реанимационные мероприятия, переливание крови, кровезаменителей, также проводились многочисленные операции под общим наркозом. После стационарного лечения Ежовой Л.Н. было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано несчастным случаем на производстве, о чем был составлен акт по форме Н-1. 17 июня 1996 года Ежова Л.Н. обращалась в администрацию г. Троицка Челябинской области с заявлением о выплате компенсаций в связи с повреждением здоровья, а также выплате компенсации морального вреда. В соответствии с приказом от 05 июля 1996 года N 121 Ежовой Л.Н. выплачено единовременное пособие, назначены ежемесячные выплаты, компенсированы расходы на приобретение лекарств, в возмещении морального вреда отказано. Автомобиль КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., принадлежал ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ранее АО "Лукойл-Челябнефтепродукт", АООТ "Лукойл- Челябнефтепродукт"). Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, Ежова Л.Н. просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 3 000 000 руб.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года, исковые требования Ежовой Л.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" в пользу Ежовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать; взыскать с ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Ежова Л.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В кассационной жалобе ООО "Лукойл - Уралнефтепродукт" также ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Прокурор Челябинской области в своих возражениях просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

Истец Ежова Л.Н., представитель ответчика ООО "Лукойл - Уралнефтепродукт" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части взыскания компенсации морального вреда с ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ежова Л.Н. с 04 января 1994 года работала в муниципальном учреждении "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - МУ "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству") на должности заместителя начальника производственно-технического отдела.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству являлся некоммерческим муниципальным учреждением, его учредителем являлась администрация города Троицка.

В соответствии с Уставом муниципального учреждения "Комитет по жилищному и коммунальному хозяйству" от 16 марта 2001 года, комитет являлся юридическим лицом, имел самостоятельный баланс, круглую печать, расчетный счет и другие счета в учреждениях банка, его учредителем являлась администрация г. Троицка Челябинской области.

11 июля 2006 года муниципальное учреждение "Комитет по жилищному и коммунальному хозяйству" ликвидировано.

18 июня 1995 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21213 <данные изъяты>. погиб на месте, пассажиры Ежова Л.Н. и <данные изъяты>. получили телесные повреждения.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 23 июля 1996 года установлено, что 18 июня 1995 года в 17 час водитель автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> управлял данным автомобилем и двигался по автодороге Челябинск-Троицк со скоростью 65 км/ч. Дорожное покрытие было мокрым, асфальт. Впереди него, до этого обогнав, двигался автомобиль ВАЗ-2105 неустановленный следствием, перед ним с правой обочины выехали два неустановленных автомобиля ВАЗ, поэтому водитель автомобиля ВАЗ-2105 притормозил и взял левее. Следовавший за ним автомобиль КАМАЗ под управлением <данные изъяты> на расстоянии 28,7 м. применил экстренное торможение и полуприцеп его стало разворачивать. <данные изъяты> пытался выправить движение автомобиля путем добавления оборотов двигателя и управления рулевым колесом, но после выезда полуприцепа на разделительную полосу, покрытую щебнем, не погасив заноса, он сбросил обороты двигателя и попытался вывести машину из заноса, маневрируя рулевым колесом, не применяя торможения. Погасить занос водителю <данные изъяты> не удалось, он выехал на полосу встречного движения, где в районе 18 км произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 под управлением водителя <данные изъяты>., который получил смертельную травму, пассажирам <данные изъяты> и Ежовой были причинены телесные повреждения. 17 ноября 1995 года и 25 марта 1996 года уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях водителя <данные изъяты> состава преступления. В уголовном преследовании <данные изъяты> по статье <данные изъяты> части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

По факту дорожно-транспортного происшествия 18 июня 1995 года МУ "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству" составлен Акт N 2 о несчастном случае на производстве, в котором отображено, что пострадавшая Ежова Л.Н., <данные изъяты>, занимавшая должность начальника производственно-технического отдела, была направлена администрацией города для обязательного участия в семинаре в г. Москва по приказу комитета ЖКХ N 72 от 16 июня 1995 года, направились в командировку в г.Москву. Для доставки на ж/д вокзал г. Челябинска был выделен автомобиль "Нива" ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. По пути следования в г. Челябинск на участке дороги Челябинск-Троицк в районе расположения указателя "до Коркино 18 км", водитель автомобиля КАМАЗ (полуприцеп) 5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не справился с управлением, в результате чего полуприцеп оказался на полосе встречного движения и произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "Нива". В результате столкновения двух автомобилей, водитель <данные изъяты>. погиб на месте, пассажиры <данные изъяты>. и Ежова Л.Н. получили тяжелые телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения со стороны водителя КАМАЗ.

Комиссией при специальном расследовании группового несчастного случая, произошедшего 18 июня 1995 года сделано заключение, что водитель автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> нарушил требование пункта 101 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров 23 октября 1993 года N 1020, поскольку пострадали работники двух самостоятельных предприятий, несчастный случай со смертельным исходом водителя <данные изъяты>. должен учитываться по месту работы в МУП "Троицкжилремэксплуатация", а с тяжелым исходом, произошедшим с сотрудниками комитета ЖКХ <данные изъяты>. и Ежовой Л.Н. учет вести в названном комитете.

МП "Троицкжилремэксплуатация" 18 июня 1995 года был выписан путевой лист N 3935 легкового автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, шофер <данные изъяты>, по распоряжению (заявлению) ЖКХ, время выезда 07 час. 00 мин., маршрут Троицк-Челябинск-Троицк.

Собственником транспортного средства Нива (ВАЗ-21213), государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 18 июня 1995 года являлось МУП "Троицкжилремэксплуатация".

Из общих положений Устава муниципального предприятия "Троицкжилремэксплуатация", утвержденному постановлением от 28 декабря 1993 года N 46 председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Троицка, МУП "Троицкжилремэксплуатация" учреждается главой местной администрации г. Троицка в соответствии с действующим законодательством и является муниципальным предприятием. Предприятие является юридическим лицом, имеет печать со своим названием, расчетный счет в банках, самостоятельный баланс. Предприятие не отвечает по обязательствам учредителя, учредитель не отвечает по обязательствам предприятия.

21 октября 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица МУП "Троицкжилремэксплуатация" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Водитель автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с 11 апреля 1995 года с АООТ "Лукойл-Челябнефтепродукт" Челябинская Нефтебаза.

АООТ "Лукойл-Челябнефтепродукт" в 1996 году преобразовано в ОАО "Лукойл-Челябнефтепродукт", Челябинская нефтебаза являлась филиалом ОАО "Лукойл-Челябнефтепродукт".

Постановлением о прекращении уголовного дела N 13114 от 25 марта 1996 года установлено, что автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал АО "Лукойл-Челябнефтепродукт".

В судебном заседании третье лицо <данные изъяты> пояснил, что работал водителем бензовоза в компании "Лукойл" официально, в момент дорожно-транспортного происшествия ехал по путевому листу.

Согласно выписному эпикризу от 21 июля 1995 года Ежова Л.Н. находилась в травматологическом отделении и реанимационном отделении с 18 июня по 21 июля 1995 года с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты> Больной продолжалось инфузионная терапия в реанимационном отделении в течение трех суток, после улучшения состояния переведена в травматологическое отделение. Осматривалась хирургом, нейрохирургом, невропатологом, получала соответствующую терапию. 06 июля 1995 года проведена <данные изъяты>. На плече во время операции выявлена <данные изъяты>/, которая резецирована. Послеоперационное течение гладкое, переливалась кровь, коллоидные растворы, принимались антибиотики. Швы сняты на 10 сутки, рана зажила первичным натяжением. Левое предплечье и плечо фиксировано гипсовой лангетой. Начала заниматься ЛФК. По просьбе больной выписывается на амбулаторное лечение по месту жительства.

Выпиской из акта освидетельствования N 46 от 06 июня 1996 года Южноуральская ВТЭК в порядке первичного обращения Ежовой Л.Н. определилаутрату профессиональной трудоспособности - 30%.

07 мая 1998 года Южноуральской межрайонной МСЭК Ежовой Л.Н. определена утрата профессиональной трудоспособности 20%.

С 11 мая 2000 года Ежовой Л.Н. определена утрата профессиональной трудоспособности 10%.

17 июня 1996 года Ежова Л.Н. обратилась к председателю МУ "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству" Крученкову В.В. с заявлением о возмещении вреда, из-за полученных травм в дорожно-транспортном происшествии 18 июня 1995 года, о потере в заработке, выплате причитающейся части единовременного пособия, о возмещении затрат на лечение, компенсации морального вреда в размере 45 миллионов руб.

На основании приказа МУ "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству" N 121 от 05 июля 1996 года Ежовой Л.Н. выплачено единовременное пособие в сумме 1 366 200 руб. исходя из установленной на день выплаты минимального размера оплаты труда за пять лет с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, назначены ежемесячные выплаты по 272 794 руб., начиная с 06 июня 1996 года по 06 июня 1997 года (с момента освидетельствования ВТЭК до переосвидетельствования), возмещены расходы на приобретение лекарств в сумме 1 066 994 руб., на основании документов, подтверждающих расходы на лекарства. В добровольном возмещении компенсации морального вреда Ежовой Л.Н. отказано, в связи с тем, что размер компенсации морального вреда определяется судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай на производстве произошел 18 июня 1995 года, в связи с чем к правоотношениям, связанным с возмещением вреда здоровью, подлежит применению законодательство, действовавшее на тот момент.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ежовой Л.Н. к администрации г. Троицка Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, как с работодателя, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1, исходил из того, что МУ "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству" являлось самостоятельным юридическим лицом, возместившим ущерб работнику, при ликвидации права предприятия не перешли к ликвидатору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании компенсации морального вреда с администрации г. Троицка и удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", суд первой инстанции, руководствуясь статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьей 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1079, 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что отношения, связанные с причинением истцу вреда, возникли до 01 марта 1996 года, однако, вопрос о правах и обязанностях сторон в спорных правоотношениях в установленном порядке разрешен не был. Ежова Л.Н. в 2021 году впервые обращается за возмещением вреда.

Муниципальное предприятие "Троицкжилремэксплуатация" ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, Ежова Л.Н. до ликвидации предприятия с требованиями не обращалась, конкурсное производство завершено, кроме того уставом МУП "Троицкжилремэксплуатация" предусмотрено, что учредитель не отвечает по обязательствам предприятия, собственником транспортного средства Нива (ВАЗ-21213), государственный регистрационный знак <данные изъяты> администрация г. Троицка Челябинской области не является, в связи с чем оснований для взыскания с администрации г. Троицка Челябинской области, как с владельца источника повышенной опасности, компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Поскольку вред здоровью Ежовой Л.Н. причинен источником повышенной опасности КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем являлся <данные изъяты>, который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ранее АО "Лукойл-Челябнефтепродукт" - АООТ "Лукойл-Челябнефтепродукт") и осуществлял трудовую деятельность по путевому листу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за вред, причиненный здоровью Ежовой Л.Н., на ответчика ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", как владельца источника повышенной опасности.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел принципы разумности и справедливости, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины водителя <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, нравственные страдания истца, перенесенные ею в связи с причинением ей нравственных и физических страданий, изменение качества жизни истца, длительность лечения, утраты профессиональной трудоспособности истца Ежовой Л.Н. на 30% первоначально, затем до 10 %, с учетом степени разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что по нормам законодательства, действовавшего на момент причинения вреда здоровью Ежовой Л.Н. источником повышенной опасности и до 01 марта 1996 года, право на компенсацию морального вреда возникало по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, одним из которых являлась вина причинителя вреда. Между тем, ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что по правоотношениям, возникшим после 01 марта 1993 года, компенсация морального вреда (в том числе и в денежной форме) взыскивается независимо от вины, если причиненный вред на дату введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации остался невозмещенным.

Поскольку отношения, связанные с причинением Ежовой Л.Н. вреда, возникли до 01 марта 1996 года, которая до настоящего времени продолжает испытывать нравственные или физические страдания, связанные с причинением вреда, вопрос о правах и обязанностях сторон в спорных правоотношениях в установленном порядке разрешен не был (впервые за возмещением вреда здоровью истец обращается в настоящее время с вышеуказанным иском), учитывая, что моральный вред, причиненный работником юридического лица, выполняющим работу на основании трудового договора, который действовал по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем, подлежит компенсации этим юридическим лицом, суд апелляционной инстанции указал об обоснованности выводов суда о взыскании с ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы истца о привлечении администрации г. Троицка Челябинской области к гражданско-правовой ответственности за причинение истцу вреда как учредителя МУ Комитет жилищно - коммунального хозяйства и МУП "Троицкжилремэксплуатация", суд апелляционной инстанции исходил из того, что условия, предусмотренные статьями 61-65, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения собственник его имущества, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обязательств по выплате истцу ущерба, возложенного на МУ "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству" (работодатель Ежовой Л.Н.), либо на МУП "Троицкжилремэксплуатация" (собственник автомобиля ВАЗ-21213) до ликвидации МУ "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству" и МУП "Троицкжилремэксплуатация", не возлагалось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе во взыскании морального вреда с администрации г. Троицка Челябинской области, поскольку выводы являются правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что обязательства по возмещению Ежовой Л.Н. морального вреда (помимо ООО "Лукойл - Уралнефтепродукт") должны были возлагаться на МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" как на работодателя и на МУП "Тронцкжилремэксплуатация" как на владельца источника повышенной опасности, поскольку МУ "Комитет жилищно - коммунального хозяйства" был создан администрацией города Троицка, являлся структурным подразделением администрации, функционально подчинялся и финансировался за счет администрации и именно по распоряжению должностных лиц администрации Ежова Л.Н. была направлена в служебную командировку, автомобиль, в котором находилась Ежова Л.Н. в момент аварии, принадлежал МУП "Троицкжилремэксплуатация", учредителем которого, в свою очередь, также являлась администрация города Троицка, при этом МУП "Троицкжилремэксплуатация" было ликвидировано в результате процедуры банкротства, однако данные обстоятельства являются основанием для привлечения администрации города Троицка к субсидиарной ответственности по обязательствам МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" и МУП "Троицкжилремэксплуатация" перед Ежовой Л.Н. о возмещении ей морального вреда, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и правильности применения норм материального права.