Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 8Г-20185/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Владимира Владимировича к Коршунову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе Богданова Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения представителя Богданова В.В. - Шаронова В.Ю., представителей ООО "Аверс" - Решеткина К.М. и Анисимова А.И.

УСТАНОВИЛА:

Богданов В.В. обратился в суд с иском к Коршунову А.Ю. о взыскании долга в общем размере 15645000 рублей, а также понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований Богданов В.В. указал, что 15 января 2014 года с ним ответчик заключил договор беспроцентного займа на сумму 2500000 рублей, сроком на один год, с определенной датой возврата денежных средств - не позднее 16 января 2015 года. Факт передачи денежных средств оформлен распиской.

02 апреля 2017 года он и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к данному договору на сумму нового займа в размере 7845000 рублей, которая включала в себя первоначальную сумму займа 2500000 рублей, а также сумму дополнительного займа в размере 5345000 рублей, передача которого также была оформлена распиской.

06 мая 2015 года, он и ответчик также заключили дополнительное соглашение N 2 к договору беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по возврату ему денежных средств в сумме 15645000 рублей не позднее 10 декабря 2018 года, общий размер которых определен совокупностью предшествующих займов на сумму 2500000 рублей от 15 января 2014 года и 5345000 рублей от 02 апреля 2017 года, а также дополнительными заемными денежными средствами в сумме 7800000 рублей, получение которых Коршуновым А.Ю. подтверждено соответствующей распиской от 06 августа 2018 года.

В предусмотренные договором займа и дополнительными соглашениями к нему сроки, сумма займа Коршуновым А.Ю. не возвращена.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 26 декабря 2018 года иск Богданова В.В. был удовлетворен в полном объеме.

Определением Мурманского областного суда от 02 ноября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению заявленного иска по правилам производства в суде первой инстанции, ООО "Аверс" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июля 2022 года решение Кировского городского суда Мурманской области от 26 декабря 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Богданова В.В. к Коршунову А.Ю. о взыскании задолженности - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Богданов В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители Богданова В.В., и ООО "Аверс" - Решеткин К.М. и Анисимов А.И., иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15 января 2014 года между Богдановым В.В. и Коршуновым А.Ю. заключен договор беспроцентного займа на сумму 2500000 рублей, сроком на один год, с определенной датой возврата денежных средств - не позднее 16 января 2015 года, факт передачи денежных средств оформлен распиской.

02 апреля 2017 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к данному договору на сумму нового займа в размере 7845000 рублей, которая включала в себя первоначальную сумму займа 2500000 рублей, а также сумму дополнительного займа в размере 5345000 рублей, передача которого также была оформлена распиской.

06 мая 2018 года указанными лицами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме 15645000 рублей не позднее 10 декабря 2018 года, общий размер которых определен совокупностью предшествующих займов на сумму 2500000 рублей от 15 января 2014 года и 5345000 рублей от 02 апреля 2017 г., а также дополнительными заемными денежными средствами в сумме 7800000 рублей, получение которых Коршуновым А.Ю. подтверждено распиской от 6 августа 2018 г.

Также установлено, что с 11 сентября 2014 года ООО "Полярный день" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, Панфилов Г.А. и Коршунов А.Ю. являлись участниками Общества с долей в уставном капитале по 50%. Генеральным директором являлся Панфилов Г.А. Основной вид деятельности Общества - подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

20 мая 2015 года ООО "Аверс" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, участниками Общества являлись Панфилов Г.А. и Коршунов А.Ю., с долей в уставном капитале по 50%. Генеральный директор Общества - Коршунов А.Ю., основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

С 23 декабря 2015 года Богданов В.В. является генеральным директором ООО "Грумант", зарегистрированного в ЕГРЮЛ 29 октября 1998 года, основной вид деятельности - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, также является учредителем ООО "Грумант", ООО "ДОРС", ООО "Эстамп".

13 марта 2015 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО "ПромЭнерго" (ликвидировано 13 июня 2019 года), учредителями которого являлись Коршунов А.Ю. (50%), Свиязев С.В. (25%), Бурсов С.А. (25%), основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Приговором Кировского городского суда Мурманской области от 5 октября 2017 года Панфилов А.Г. привлечен к уголовной ответственности по ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации - злоупотребление полномочиями.

Из приговора следует, что 02 марта 2016 года Панфилов Г.А., наделенный полномочиями единоличного исполнительного органа, в целях извлечения выгод для себя и своей супруги, совершил сделку по отчуждению единственного дорогостоящего актива ООО "Полярный день" - здания расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Лабораторная, 8, в пользу связанного с ним лица - Казаковой Н.Н., приходящейся матерью супруги Панфиловой Г.А., которая 05 апреля 2016 года совершила сделку, подарив здание дочери - Панфиловой Т.В. Своими действиями Панфилов Г.А. грубо нарушил права и законные интересы ООО "Полярный день" и второго участника Общества - Коршунова А.Ю., причинив им существенный вред, тем, что ООО "Полярный день" лишилось единственного дорогостоящего актива стоимостью 14644835 рублей, возможности осуществлять деятельность, ради которой оно создавалось и получения прибыли. Коршунов А.Ю. лишился корпоративного контроля над активом Общества и невозможностью получения прибыли от деятельности Общества.

В основу приговора положены также и показания потерпевшего Коршунова А.Ю., указавшего, что он с Панфиловым А.Г. являются учредителями ООО "Аверс" и ООО "Полярный день". Основным видом деятельности ООО "Полярный день" являлось сдача в наем недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества. Для осуществления указанного вида деятельности необходимо было здание, оборудованное под гостиницу, в связи с чем было принято решение приобрести за счет ООО "Аверс" здание у АО "Апатит", осуществить его ремонт и обустройство, а затем через ООО "Полярный день" осуществлять его сдачу туристам. С указанной целью 01 декабря 2014 года между ООО "Аверс", в его лице и АО "Апатит" заключен договор купли-продажи здания по адресу: <данные изъяты>. Стоимость здания определена сторонами в размере 1374000 рублей и уплачена продавцу ООО "Аверс". После ремонта и обустройства здания его цена составляет 14677 835 рублей. В последующем Коршунов А.Ю. взял у Панфилова Г.А. деньги в сумме 5000000 рублей для ремонта других зданий, а также ремонта вышеуказанного здания. Для обеспечения ООО "Полярный день" собственными активами им совместно с Панфиловым Г.А. было принято решение оформить здание на указанное юридическое лицо и доход от гостиницы получать в равных долях. 30 декабря 2015 г. между ним в лице генерального директора ООО "Аверс" и ООО "Полярный день" в лице генерального директора Панфилова Г.А. заключен договор купли-продажи указанного здания за 1374000 рублей. Сразу после регистрации сделки у них с Панфиловым Г.А. возникли разногласия по бизнесу. 02 марта 2016 года Панфилов Г.А. в нарушение Устава Общества, не имея одобрения на совершение крупной сделки и не поставив его в известность, заключил договор купли-продажи данного здания с матерью его супруги Козаковой Н.И., которая в дальнейшем передала его безвозмездно своей дочери Панфиловой Т.В. После формального перехода права собственности на здание все денежные средства от сдачи помещений туристам получали супруги Панфиловы.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 27 февраля 2019 года с ООО "Грумант" в пользу ООО "Полярный день" взыскан материальный ущерб в сумме 49

697 рублей, в удовлетворении требований ООО "Полярный день" к Коршунову А.Ю. о возмещении ущерба отказано.

13 июля 2019 года по заявлению Панфилова Г.А. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46612/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, Коршунов А.Ю. исключен из числа участников ООО "Аверс".

Как следует из указанного решения арбитражного суда, злоупотребление Коршуновым А.Ю. своими правами и пренебрежение обязанностями, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-22483/2018, А56-26616/2019, А56-26474/2018, А56- 46567/2017, А56-110195/2017.

Из данных судебных актов следует, что Коршунов А.Ю. используя свое положение единоличного исполнительного органа, вывел со счетов Общества на личные цели денежные средства, фактически заблокировал деятельность Общества, что послужило основанием для Панфилова Г.А. обратиться в арбитражный суд.

Так Коршунов А.Ю. причинил убытки Обществу путем передачи зданий Общества в фактическую аренду в организацию, принадлежащую своей дочери Коршуновой Е.А. и Богданову В.В., при этом само здание используется в предпринимательской деятельности, прибыль от которой в распоряжение ООО "Аверс" не поступает. В рамках дела N А56-22483/2018 судом установлены виновные действия ответчика по причинению убытков Обществу, а также факт подконтрольности ответчику организаций (ООО "Эстамп" и ООО "УК "Хибины ПРО 100"), которым переданы здания ООО "Аверс".

При этом решение суда по делу N А56-22483/2018, вступившее в законную силу 12 октября 2018 года, ответчиком не исполнено, а здания продолжали находиться во владении организации, подконтрольных ответчику. Позднее решением суда от 23 мая 2019 года N А56-26616/2019 взысканы убытки за новый период.

Указанными судебными актами с ответчика в пользу ООО "Аверс" взысканы убытки в общем размере 2192517 рублей.

Решением суда от 20 мая 2019 года вынесенным в рамках дела N А56-26474/2018 установлен факт причинения ответчиком убытков Обществу путем зачета несуществующего долга, с ответчика в пользу Общества взысканы убытки в размере 1200000 рублей. Судом установлено, что ответчик подписал акты взаимозачета, которыми признал несуществующую задолженность ООО "Аверс" перед своим контрагентом ООО "Промтех", который в свою очередь имел реальную задолженность в размере 1200000 рублей. Проведенная в рамках дела N А56-26474/2018 экспертиза, определилаподложность ряда документов, в том числе подписанных ответчиком, при этом в результате неправомерных действий ответчика Общество лишилось здания, переданного по мировому соглашению, и денежных средств, которые должно было получить за возврат здания.

Кроме того, ответчик причинил убытки Обществу, перечислив себе денежные средства с назначением платежа "возврат займа" при отсутствии заемных отношений между ответчиком и Обществом, что установлено решением суда по делу N А56-4657/2017.

В рамках дела N А56-110195/2017 признаны недействительными по причине убыточности для Общества и несоблюдения порядка одобрения крупных сделок, договор купли-продажи 3 объектов недвижимости Общества, заключенным с аффилированным юридическим лицом, в котором ответчик являлся генеральным директором и участником, а также договор цессии, согласно которому права по договору купли-продажи перешли к Богданову В.В., который является "дружественным" кредитором и с которым дополнительно заключен договор залога недвижимого имущества. Судом установлено, что платежные поручения, которые представлены Коршуновым А.Ю. в качестве оплаты по договору купли-продажи, в действительности являлись платежами по другому договору подряда с теми же номером и датой заключения. При этом на основании фиктивно созданной задолженности, возникшей из признанного впоследствии недействительным договором купли-продажи, ответчик от лица Общества и Богданов В.В, заключили мировое соглашение в Дзержинском районном суде Санкт- Петербурга, которое фактически являлось признанием иска и на основании которого Богданов В.В. обратился с заявлением о признании Общества банкротом, в удовлетворении которого было отказано.

Более того, арбитражным судом установлено, что ответчик не проводил очередные общие собрания участников Общества, не отвечал на предложение Панфилова Г.А. о проведении внеочередного общего собрания, без уважительных причин не явился на собрание инициированное

Коршунов А.Ю., не исполняет решение суда о предоставлении документов Общества Панфилову Г.А. по делу N А56-32838/2016.

01 октября 2020 года решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Коршунова А.Ю. в пользу ООО "Аверс" взысканы убытки в размере 3911564,27 рубля.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10 марта 2021 г. по делу N А42-117/2021 удовлетворено заявление ООО "Аверс", в том числе и по обращению Коршунова А.Ю., о признании банкротом последнего, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Общая задолженность его перед кредиторами составила - 20193594,99 рубля.

Основанием для инициирования ООО "Аверс" процедуры банкротства послужила задолженность Коршунова А.Ю. перед заявителем в сумме 4842517,55 рублей, возникшая в связи с ненадлежащим исполнением должником полномочий генерального директора ООО "Аверс" в период с 25 января 2013 года по 02 ноября 2020 года, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 мая 2018 года, от 08 июня 2018 года, от 23 мая 2019 года, от 28 августа 2020 года, а также неисполнение должником обязательств перед заявителем в трехмесячный срок с даты наступления срока их исполнения.

Требование ООО "Аверс" в сумме 4842517,55 рублей признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

19 апреля 2021 года определением Арбитражного суда Мурманской области принято заявление Богданова В.В. от 15 апреля 2021 года о включении требований в сумме 15645000 рублей в реестр требований кредиторов Коршунова А.Ю.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции Богданов В.В. настаивал на том, что спорные расписки писались по мере поступления денег. Коршунов А.Ю. и его партнер по бизнесу были его соседями, они часто занимали у него деньги, затем их отдавали, приблизительно с 2013 -2014 гг. ООО "Аверс" нанял их на работу как субподрядчиков, потом начались задержки с поставками, он стал их кредитовать, на определенный период образовалась задолженность. Он предлагал Коршунову А.Ю. и его партнеру разделить бизнес, затем у Коршунова А.Ю. стали возникать разные проблемы, заболела супруга, и с 2014 года он фактически стал содержал Коршунова А.Ю. У ответчика было имущество, хороший автомобиль, он был в состоянии вернуть все деньги. По последней расписке он попросил денег на 2 месяца, обещал все вернуть. Денежные средства передавались наличными, очень редко безналичным способом, небольшими суммами, иногда на банковские карты других людей, которых указывал Коршунов А.Ю., составлялись расписки, но потом суммы округлялись и эти расписки уничтожались. У него есть свидетель, который подтвердит, что он передавал Коршунову А.Ю. деньги за продажу машины и квартиры в г. Апатиты.

Денежные средства не возвращены. Копия и оригинал договора разняться, потому, что он представил его оригинал, а копия была снята с экземпляра Коршунова А.Ю. Он лично расписывался во всех документах, их текст готовился его адвокатом - Шароновым В.Ю. Свидетелем передачи денежных средств являлся Тулин Д.А.

Суд второй инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о допросе данного свидетеля, установив, что Тулин Д.А. ранее являлся доверенным лицом Богданова В.В., в рамках рассмотрения данного дела судом первой инстанции.

В дополнительных письменных возражениях представитель Богданова В.В. - Тулин Д.А. подтвердил, что Богданов В.В. и Коршунов А.Ю. знакомы с 2013 года, когда Коршунов А.Ю. являлся генеральным директором ООО "Аверс", а Богданов В.В. работал в должности прораба. ООО "Гурмант" осуществлял активное сотрудничество с ООО "Аверс", куратором работ являлся Богданов В.В. и ООО "Аверс" имело доход в период с 2013-2015 гг. более 28000000 рублей, что позволяло истцу рассчитывать на возврат сумм займа. Затем возникли корпоративные конфликты с Панфиловым Г.А., споры относительно ООО "Аверс". Истец получал значительные суммы от своей деятельности, к спорному периоду у него имелись накопления, соответственно истец располагал необходимыми денежными средствами для выдачи займов ответчиком в указанном размер.

Коршунов А.Ю. суду апелляционной инстанции дополнительно пояснил, что он действительно вел успешный бизнес до того момента, когда его партнер Панфилов Г.А. не начал причинять Обществу убытки. Он готов был реализовать три здания и расплатиться с Богдановым В.В. Денежные средства брал как физическое лицо на развитие бизнеса и для личных нужд, купил здание за 1300000 рублей, переоформил его на свою вторую юридическую фирму, директором которому являлся Панфилов Г.А., производил ремонт, и по экспертной оценке, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Панфилова Г.А., оно уже стоит более 14000000 рублей. Документов подтверждающих вложение в здание денег нет, но судебные приставы описывали данное здание, и установили наличие там его имущества на крупную сумму денег. Богданов В.В. стал соучредителям фирмы его дочери, должен уже получать дивиденды. Брал деньги и у Панфилова Г.А., долг вернул, но он расписку не порвал. Разночтения в паспортных данных указанных в расписках могли возникнуть из-за его невнимательности. Написание расписок совпадает с датой указанной в них.

Из полученных судом апелляционной инстанции, по ходатайству ООО "Аверс" выписок по движению денежных средств на счетах Богданова В.В., операций по перечислению денег Коршунову А.Ю., не имеется, иного не представлено.

Согласно заключениям АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" N 22-2-Ю-33-2965/2021-ТЭД от 30 июня 2022 года, N 22-2- ЮЗЗ-2965/2021 от 13 апреля 2022 года, полученных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подписи от имени Богданова В.В. на договоре беспроцентного займа от 15 января 2014 года, на дополнительном соглашении N 1 от 02 апреля 2017 года к договору беспроцентного займа от 15 января 2014 года, на дополнительном соглашении N 2 от 06 августа 2018 года к договору беспроцентного займа от 15 января 2014 года, выполнены не самим Богдановым В.В., а другим лицом (лицами) с подражанием.

Время нанесения рукописного текста на расписку Коршунова А.Ю. от 16 января 2014 года, от 03 апреля 2017 года, 06 августа 2018 года, штрихов подписи от имени Коршунова А.Ю. на договор беспроцентного займа датированного 15 января 2014 года, дополнительное соглашение N 1 от 2 апреля 2017 года, N 2 от 6 августа 2018 года, не соответствует указанным в документах датам.

Реквизиты на спорные документы нанесены позже указанных в них дат, при этом штрихи подписи от имени Коршунова А.Ю. на договор беспроцентного займа от 15 января 2014 года, дополнительное соглашение N 1 от 2 апреля 2017 года, N 2 от 6 августа 2018 года, нанесены вероятно, в один промежуток времени однотипными материалами письма - идентичные по составу красителей и летучих компонентов пастой шариковой ручки синего цвета.

Определить время выполнения штрихов подписи от имени Богданова В.В. на вышеуказанные договор беспроцентного займа, дополнительные соглашения не представляется возможным по причине непригодности указанных штрихов для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих компонентов (их следового содержания).

Штрихи подписи от имени Богданова В.В. на договор беспроцентного займа, дополнительные соглашения к данному договору нанесены однотипными материалами письма - идентичной по составу красителей и летучего компонента пастой шариковой ручки синего цвета.

Определить одновременно ли были нанесены рукописный текс на расписку от 16 января 2014 года, от 03 апреля 2017 года, от 06 августа 2018 года, не представилось возможным по причине того, что для создания данных расписок использовались разные по составу красителей материалы письма: шариковые ручки, что не позволило провести сравнительный анализ.