Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 8Г-20183/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Лепской К.И., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1, ФИО3 к ГБУК ФИО5 <адрес> "Поморская филармония" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО3 по доверенности ФИО8, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУК АО "Поморская филармония" о признании приказа об отстранении от работы от 9 ноября 2021 г. N 109-к незаконным, возложении обязанности допустить к работе, обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности артиста камерного оркестра с 1 сентября 2010 г. Приказом ГБУК АО "Поморская филармония" N 109-к от 9 ноября 2021 г. отстранена от работы в связи с непредставлением документов о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с ДД.ММ.ГГГГ Полагает действия работодателя неправомерными.

ФИО3 обратился в суд с аналогичным иском к ГБУК АО "Поморская филармония", в котором просил признать приказ об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ N-к незаконным, обязать ответчика допустить его к работе, обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению, взыскать с ответчика недополученный заработок за время отстранения от работы, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением суда гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска к ГБУК АО "Поморская филармония" в части требования о возложении на ответчика обязанности допустить ее к работе, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей. Данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Также ФИО1 и ФИО3 увеличили размер исковых требований, дополнительно заявив к взысканию с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ГБУК АО "Поморская филармония" N-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы ФИО1

С ГБУК АО "Поморская филармония" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 140978 рублей 82 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскано 145978 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУК АО "Поморская филармония" в части взыскания компенсации за задержку выплат отказано.

Исковые требования ФИО3 к ГБУК АО "Поморская филармония" удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ГБУК АО "Поморская филармония" N-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы ФИО3

На ГБУК АО "Поморская филармония" возложена обязанность допустить ФИО3 к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в части возложения на ГБУК АО "Поморская филармония" обязанности допустить ФИО3 к работе обращено к немедленному исполнению.

С ГБУК АО "Поморская филармония" в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 160176 рублей, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, всего взыскано 166176 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГБУК АО "Поморская филармония" в части взыскания компенсации за задержку выплат отказано.

С ГБУК АО "Поморская филармония" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9624 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 просят об отмене постановленного апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 работают в ГБУК АО "Поморская филармония" в должностях артистов оркестра.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУК АО "Поморская филармония" издан приказ N "О проведении профилактических прививок работникам филармонии по эпидемическим показаниям", которым установлены сроки вакцинации: до ДД.ММ.ГГГГ вакцинация однокомпонентной вакциной или первым компонентом, до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом. Работникам приказано в течение пяти рабочих дней со дня получения первого компонента либо однокомпонентной вакцины (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) представить специалисту по кадрам либо лицу, его замещающему, сертификат о вакцинации, а при наличии противопоказаний к профилактической прививке - подтверждающий документ не позднее ДД.ММ.ГГГГ В качестве последствия непредставления работниками указанных документов приказом предусмотрено их отстранение от выполнения трудовых обязанностей на основании абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представила в отдел кадров ГБУК АО "Поморская филармония" медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-CoV-2), а также медицинские документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации. При этом с постановлением главного государственного санитарного врача по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уведомлена путем мессенджера ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ N ГБУК АО "Поморская филармония" ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ путем мессенджера. О необходимости представить в отдел кадров ГБУК АО "Поморская филармония" соответствующий медицинский документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ Настоящий акт составлен в присутствии ФИО1 и подписан ею без каких-либо замечаний.

Акт аналогичного содержания составлен в отношении ФИО3, который составлен в его присутствии и подписан им без каких-либо замечаний.

В указанные выше сроки истцы не предоставили ответчику ни сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, ни справку о наличии медицинских противопоказаний к прививке, в связи с чем ФИО3 был отстранен от работы на основании приказа директора ГБУК АО "Поморская филармония" N-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ Период отстранения - с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации, либо предоставления медицинского документа о наличии противопоказаний для вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУК АО "Поморская филармония" поступили письменные возражения ФИО3 и ФИО1, в которых истцы ссылались на отсутствие у них обязанности предоставлять работодателю сведения, составляющие медицинскую тайну, а также на нарушение порядка отстранения.

До настоящего времени ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей работодателем не допущен.

ФИО1 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ГБУК АО "Поморская филармония" N-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением сертификата, в котором содержалась информация о положительных результатах исследований на наличие антител к возбудителю новой коронавирусной инфекции.

За период отстранения от работы истцам заработная плата не начислялась.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, свидетельские показания, показания сторон по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов о признании приказов об их отстранении от работы незаконными, а также требований ФИО3 о допуске его к работе, исходил из того, что отстранение истцов от работы имело место при отсутствии к тому правовых оснований, поскольку их должностные обязанности не связаны с выполнением ни одного из видов работ, предусмотренных Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, суд указал, что Постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N не предусматривает обязанность работодателей, осуществляющих деятельность на территории ФИО5 <адрес>, установленную пунктом 1 данного постановления, отстранить работника от работы в случае непредставления им сертификата о вакцинации либо документа, свидетельствующего о наличии медицинских противопоказаний для вакцинации. Главный государственный санитарный врач не наделен правом устанавливать перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, отсутствие которых может повлечь отстранение работника от работы на основании абзаца восьмого части первой статьи 76 ТК РФ.

Признав незаконным отстранение истцов от работы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции пришел к выводу, что способом восстановления материальных потерь истцов является взыскание в пользу них среднего заработка за время вынужденного прогула. Поскольку в настоящее время просрочка таких выплат со стороны ГБУК АО "Поморская филармония" отсутствует, оснований для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Абзацем третьим пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации предоставлены полномочия принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-

эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - В 34.2), отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-у "О введении на территории ФИО5 <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил ФИО5 территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории ФИО5 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории ФИО5 <адрес> введен режим повышенной готовности.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Ранее действовавшим приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ Nн в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации. К приоритету 2-го уровня отнесены работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций сферы предоставления услуг.

Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", действующий с ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные положения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" установлено осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО5 <адрес> категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям и о внесении изменения в постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N" предписано осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО5 <адрес>, в том числе работников организаций сферы предоставления следующих услуг: услуги организаций культуры и кинематографии, в том числе театры, филармонии, музеи, дома культуры, кинотеатры и кинозалы. При этом предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в случае выявления в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с включением в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и вынесенным Главным государственным санитарным врачом по Архангельской области постановлением от 15 октября 2021 г. N 12 вакцинация для работников организаций сферы предоставления услуг, в частности филармоний, является обязательной. Отсутствие профилактической прививки (при отсутствии медицинских противопоказаний) является основанием для отстранения работника от работы.

Вывод суда первой инстанции и доводы истцов об отсутствии полномочий у санитарных врачей регионов на расширение перечня работников, которым необходимо обязательное проведение профилактических прививок, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", признаны судом апелляционной инстанции ошибочными в силу следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости, указанными в письме от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, прививка становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить от работы без сохранения заработной платы.

Таким образом, у Главного государственного санитарного врача Архангельской области имелись полномочия по вынесению постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.