Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N 8Г-2018/2022

по делу N

N дела 2-345/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0N -48

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей Усмановой Г.Ф., ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 98 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей. В обоснование требований указала на то, что стороны являются собственниками соседних домовладений, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на территории своего земельного участка вырыл траншею глубиной несколько метров, которая во время дождя наполнялась водой, начала разрушать стену принадлежащего истцу жилого дома. Кроме того, на территории домовладения ответчика не организовано водоотведение, что в совокупности способствует разрушению стены ее жилого дома, как снаружи, так и внутри здания.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 15, 210, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, фотоизображения, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена причина ущерба и его стоимость, пояснения экспертов непосредственно в суде, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий ответчика, связанных с земляными работами на территории своего земельного участка, не выполнения им требований строительных правил по обустройству системы организации водоотвода с кровли дома.

От проведения дополнительной или повторной экспертизы по делу стороны отказались.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о выходе судами за пределы исковых требований истца, поскольку установление факта рытья траншеи не являлось основанием заявленных требований, тогда как суды установили этот факт, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела суды обоснованно проверили все сведения, сообщенные сторонами, в том числе путем проведения экспертизы, ничем не ограничивая их в выборе средств доказывания своей позиции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обстоятельства, значимые по делу, установлены судами полно, верно, всем доказательствам приведена подробная, детальная и правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка