Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-20169/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А., Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", действующей в интересах Позднякову В.П., к акционерному обществу Специализированный застройщик "АЗГИ" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ответчика АО Специализированный застройщик "АЗГИ" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

ПОО ИО "За граждан", действующая в интересах Поздняковой В.П., обратилась в суд с иском к АО СЗ "АЗГИ" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что 17 апреля 2019 г. между АО СЗ "АЗГИ" и Поздняковой В.П. в лице законного представителя Шишкиной С.С. был заключен договор N участия в долевом строительстве. 1 декабря 2020 г. по акту приема-передачи АО СЗ "АЗГИ" передал Поздняковой В.П. в лице Шишкиной С.С. 1-комнатную <адрес> на 14 этаже жилого 18-ти этажного с техническим этажом дома, общей площадью 40,5 кв.м., из которой 18,1 кв.м. - жилая, 2,8 кв.м. -лоджия, по адресу: <адрес>. Заключением специалиста от 11 мая 2021 г., установлены нарушения требований технических регламентов и определена стоимость устранения нарушений - 1 306 270,69 руб. Уточнив исковые требования просили: соразмерно уменьшить цену договора N от 17 апреля 2019 г. на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с АО СЗ "АЗГИ" в пользу Поздняковой В.П. денежные средства в виде уменьшения цены договора в размере 857 583,60 руб.; взыскать с АО СЗ "АЗГИ" в пользу Поздняковой В.П. денежные средства в виде неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков в период с 7 июня 2021 г. по 22 декабря 2021 г. в размере 500 000 руб.; взыскать с АО СЗ "АЗГИ" в пользу Поздняковой В.П. денежные средства в виде убытков в размере 1 578 528,21 руб.; взыскать с АО СЗ "АЗГИ" в пользу Поздняковой В.П. денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с АО СЗ "АЗГИ" в пользу Поздняковой В.П. судебные расходы на экспертизу в размере 69 000 руб.; взыскать с АО СЗ "АЗГИ" в пользу ПОО ИО "За граждан" расходы на подготовку заключения специалистами в размере 30450 руб.; взыскать с АО СЗ "АЗГИ" в пользу Поздняковой В.П. и Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан", в равных долях денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик "АЗГИ" в пользу Позднякову В.П. стоимость устранения недостатков в размере 857 583,60 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 043 руб., штраф в размере 80 000 руб. Обязать Позднякову В.П. возвратить акционерному обществу Специализированный застройщик "АЗГИ" годные остатки - демонтированные оконные блоки, балконную дверь, входную дверь и сдвижную створку остекления балкона в срок, не позднее трех месяцев с момента исполнения ответчиком решения по настоящему делу. Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик "АЗГИ" в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан" штраф в размере 80 000 руб., расходы за подготовку заключения специалистами в размере 30 450 руб. Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик в доход бюджета муниципального образования "г. Иркутск" государственную пошлину в размере 13 275,84 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2022 г. решение отменено. Постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Уменьшить цену договора долевого участия в строительстве N<адрес> от 17 апреля 2019 г. на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с акционерного общества специализированный застройщик "АЗГИ" в пользу Позднякову В.П. денежные средства в размере 857 583, 60 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, судебные расходы на экспертизу 69 000 рублей. Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик "АЗГИ" в пользу правозащитной общественной организации "За граждан" штраф в размере 80 000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста 30 450 рублей. Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик "АЗГИ" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 275,84 рубля. В удовлетворении остальных требований отказать.

В кассационной жалобе представитель ответчика АО Специализированный застройщик "АЗГИ" Пальчикова И.Г. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Представителем Поздняковой В.П. - Муклиновым С.Х. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 г. между ЗАО "АЗГИ" ("застройщик") и Поздняковой В.П. в лице Шишкиной С.С., действующей на основании доверенности от 17 апреля 2019 г., ("дольщик") был заключен договор участия в долевом строительстве N<адрес> многоквартирного жилого дома, Жилой квартал "Новый", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный дом, передать дольщику объект долевого строительства - квартиру со строительным номером 93, общей площадью 41,04 кв.м., расположенную на 14 этаже, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором стоимость объекта и принять объект.

1 декабря 2020 г. на основании акта приема-передачи квартиры застройщик передал Поздняковой В.П. в лице Шишкиной С.С. объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, расположенную на 14 этаже, по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м.

Обязательство по оплате стоимости объекта строительства в размере 2716160 руб. истцом исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 857 583,60 руб.

Требования истца об устранении недостатков застройщиком в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, ПОО ИО "За Граждан", действуя в интересах Поздняковой В.П. обратились с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие строительных недостатков в объекте долевого участия в строительстве, определив их размер, пришел к выводу о взыскании стоимости этих недостатков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение исходил из того, что суд первой инстанции принял решение по требованиям, которые не заявлялись истцом.

Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 27 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ст. ст. 13, 15, 22, 23, 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что объект долевого строительства был передан застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите избранным им способом путем уменьшения цены договора долевого участия в строительстве N 23/93 от 17 апреля 2019 г. на стоимость некачественно выполненных работ и взыскания в пользу Поздняковой В.П. денежных средств в размере 857 583,60 рублей с АО специализированный застройщик "АЗГИ", допустившего возведение объекта с нарушениями требований технических регламентов и строительных норм, а также с отступлением от условий договора.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчиком действий, направленных на добровольное устранение строительных недостатков в квартире истца, не принималось.

Размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда определен судом в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", с применением ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, в том числе заключении эксперта, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Довод жалобы, что ПООИО "За граждан" является ненадлежащим истцом по делу, является несостоятельным был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку правозащитная общественная организация Иркутской области "За граждан" обратилась в суд в интересах истца на основании его заявления, имея право защищать, в том числе, интересы других граждан, законных интересов потребителей, осуществляя свою деятельность в соответствии с Уставом.

Доводы жалобы о несогласии с экспертным заключение, также, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, полно и объективно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию и сертификат соответствия. Экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Доводы жалобы о недостатках искового заявления, о нарушении порядка привлечения в качестве третьего лица Друзя В.Г., о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Сибконструкция", о не разрешении судом вопроса в отношении возврата изделий, подлежащих замене, на законность принятого постановления не влияют, и не являются основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, судебные расходы, в том числе, на подготовку заключения специалиста в досудебном порядке, распределены судом верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из заявленных требований, которые были удовлетворены судом.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Доводы жалобы в отношении отмены решения суда первой инстанции не подлежат рассмотрению, поскольку указанное решение судом апелляционной инстанции отменено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика АО Специализированный застройщик "АЗГИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка