Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-20162/2022

г. Челябинск 21.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.,

судей Храмцовой О.Н., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-788/2022 по иску Зуевой Галины Серафимовны, Честикова Владимира Алексеевича, Осокина Сергея Владимировича к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Тимсервис" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зуева Г.С., Честиков В.А., Осокин С.В. обратились в суд с иском к Администрации города Кунгура Пермского края (далее - Администрация), ООО "Тимсервис", просили признать бездействие ООО "Тимсервис", выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию тепловых сетей, возложить обязанность заменить изношенные трубы; взыскать с ООО "Тимсервис" в пользу Зуевой Г.С. компенсацию морального ущерба в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.03.2020 по делу N 2-253/2020 на Администрацию и ООО "Тимсервис" возложена обязанность заменить тепловую сеть протяженностью 145 м, расположенную по адресу: г. Кунгур, ул. Труда от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11-2. При совершении исполнительных действий 08.09.2021 установлено, что истцы допустили описку в исковом заявлении, так как вместо тепловой камеры м1-11 указана тепловая камера м1-11-1, в результате чего протяженность тепловой сети уменьшилась на 40 м. Во исполнение решения суда ООО "Тимсервис" произвел замену устаревших труб протяженностью 66,3 м (в двухтрубном исчислении) в августе 2021 года, оставшаяся часть труб - 40 м в двухтрубном исчислении не заменена, вместе с тем данный участок является аварийным, в 2017 году был прорыв теплоносителя, произошло подтопление дома по адресу: <данные изъяты>. 01.04.2021 произошел очередной прорыв теплоносителя и подтопление дома N <данные изъяты>. В связи с произошедшими событиями истцу Зуевой Г.С. нанесены моральные страдания.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2022, исковые требования Зуевой Г.С., Честикова В.А., Осокина С.В. удовлетворены частично. На Администрацию, ООО "Тимсервис" возложена обязанность заменить тепловую сеть, протяженностью 40 метров (в двухтрубном исчислении), расположенную по улице Труда города Кунгура от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11 со спуском воды из трубопроводов в низкой точке тепловой сети по ул. Труда г. Кунгура. Взыскано с Администрации, ООО "Тимсервис" в пользу Зуевой Г.С. компенсация судебных расходов в размере 991 руб. В иске Зуевой Г.С. к Администрации, ООО "Тимсервис" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Тимсервис" просит об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" надежность теплоснабжения определяется такой характеристикой состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.3 указанного закона арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Судами установлено, что Зуева Г.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Осокин С.В. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Честиков В.А. с супругой являются собственниками торгово-административного здания, площадью 1 121,9 кв.м, административного здания, площадью 554,8 кв.м и здания хозяйственного назначения, площадью 111,3 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Согласно информации, представленной Администрацией г. Кунгура, участок тепловой сети от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11-2, расположенный по ул. Труда в г. Кунгуре, введен в эксплуатацию в 1970 году. Протяженность данного участка составляет 145 метров.

На основании договора аренды от 18.06.2018 N 150/Т-43-18, с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2018, ООО "Тимсервис" является арендатором тепловых сетей в г. Кунгуре, находящихся в муниципальной собственности, в том числе участка тепловой сети, расположенной по <данные изъяты>

Между МО "город Кунгур" и ООО "Тимсервис" подписано концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения г. Кунгура от 15.10.2019 N Т-171-19 о передаче имущественного комплекса котельных с оборудованием, зданий ЦТП с оборудованием и тепловых сетей, расположенных в г. Кунгуре, во владение и пользование ООО "Тимсервис".

Решением мирового судьи судебного участка N 66 г. Кунгура Пермской области от 10.11.2005 N 2-1810/2005 с ООО "ПГЭС-Теплоэнерго" в пользу Зуевой Г.С. взыскан ущерб в сумме 9 673 руб. Решением суда установлено, что 24.07.2005 произошло затопление дома истца; причиной затопления дома признана утечка воды по вине ответчика из теплотрассы, проходящей по ул. Труда в г. Кунгуре.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 23.05.2016 по делу N 2-1838/2016 отказано Зуевой Г.С. в иске к ООО "ТЭК" о взыскании материального ущерба. Однако, данным решением установлен факт затопления дома истца в марте 2016 года.

Решением Кунгурского городского суда N -2546/2017 от 04.10.2017 с ООО "ТЭК" в пользу Зуевой Г.С. взыскан материальный ущерб в размере 51 702 руб. Суд в решении указал, что обстоятельства наличия вреда, связь между имевшим место порывом теплотрассы и затоплением дома истца в июле 2017 года, противоправность поведения ответчика ООО "ТЭК" доказаны.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.03.2020 года по делу N 2-253/2020 на Администрацию и ООО "Тимсервис" возложена обязанность заменить тепловую сеть протяженностью 145 м, расположенную по адресу: г. Кунгур, ул. Труда от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11-2, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.10.2021 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.03.2020 признано исполненным; прекращено исполнительное производство N 108154/20/59025-ИП, возбужденное 15.12.2020.

В августе 2021 года был проведен капитальный ремонт участка тепловой сети от тепловой камеры М-1-11-1 до М-1-11-2 по ул. Труда в г. Кунгуре. По результатам гидравлических испытаний участок тепловой сети от тепловой камеры М-1-11-1 до М-1-11 по ул. Труда был признан годным к эксплуатации в отопительный период 2021-2022 годах.

Из акта совершения исполнительных действий от 08.09.2021 ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю следует, что протяженность трассы от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11-2 составляет 100,1 м, вместо 145 м. Остальные 40 м - это протяженность тепловой сети от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 15 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов, исходил из того, что за период с 2005 по 2021 годы произошло шесть аварий на тепловой сети по ул. Труда, в результате этих аварий происходило подтопление дома истца Зуевой Г.С., в связи с чем, установив истечение срока службы трубопровода, регулярные аварийные ситуации на данном участке теплотрассы, возложил на ответчиков как собственника и владельца указанного участка сетей обязанность по ее замене в целях предотвращения аварийных ситуаций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что причиной аварий на спорном участке трубопровода является карстовый провал, а не истечение срока службы трубопровода (со ссылкой на то, что истцами не представлены в материалы дела доказательства того, что в результате замены труб и установки дренажного трубопровода будет полностью исключена возможность возникновения аварийных ситуаций), не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда учла обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлено ненадлежащее техническое состояние трубопровода, указала, что необходимость ремонта спорного участка трубопровода длиной 40 метров установлена в ходе исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 12.03.2020. Также суд апелляционной инстанции отметил, что в рамках настоящего спора ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих устранение повреждений трубопровода, наличие которого установлено ранее вступившим в силу судебными актами. Доводы жалобы о недоказанности истечения срока службы трубопровода не приняты судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда, со ссылкой на то, что данная информация предоставлена собственником сетей - администрацией г.Кунгура - и не опровергнута в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной информацией, в том числе о замене сетей.

Доводы кассационной жалобы о том, что действиями ответчика права истцов Честикова В.А., Осокина С.В. не нарушены, подлежат отклонению, так как в силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В данном случае в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт того, что безопасность участка сетей не обеспечена ответчиками, в связи с чем требования истцов, являющихся правообладателями объектов недвижимости, которым может быть причинен материальный ущерб из-за возможных аварийных ситуаций в будущем, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами в нарушение положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах не установлен срок исполнения решения суда, основанием для отмены данных судебных актов не являются, поскольку выводов суда по существу спора не опровергают.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка