Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 8Г-2016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Климовой В.В., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаева Батыра Макшариповича к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Ингушетия" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,

по кассационной жалобе Галаева Батыра Макшариповича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., пояснения представителя ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" Акатовой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галаев Б.М. обратился в суд с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Ингушетия" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

В обоснование исковых требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а при образовании Войск национальной гвардии продолжил проходить службу войсках национальной гвардии на различных должностях в ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия". Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" от 18 июня 2020 года N 156 л/с он уволен из органов войск национальной гвардии в соответствии с п.4 части 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период прохождения службы в войсках национальной гвардии и до этого в Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия ему не предоставлялись отпуска, и не выплачивалась компенсация за неиспользованные отпуска. В связи с этим после увольнения он обратился в ФГКУ " УВО ВНГ России по РИ" с заявлением о выплате ему компенсации за все неиспользованные отпуска в период с 2008 года по 2015 года. Из ответа начальника ФГКУ " УВО ВНГ России по РИ" от 07 августа 2020 года N 125/744 следует, что отпускные удостоверения и рапорта о предоставлении отпусков хранились в кадровом подразделении в течение года, после чего уничтожались; ведение журналов по счету отпусков законодательством так же не предусматривалось; в период с 2008 года по 2014 год приказы о предоставлении отпусков сотрудникам органов внутренних дел не издавались, в связи с чем, установить количество дней неиспользованных им отпусков для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска не представляется возможным. Просил суд обязать ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" выплатить ему денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с 2008 по 2015 года.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Галаева Б.М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных. Ссылается на то, что после отзыва его из отпуска, ему не выплачивалась заработная плата, что отражено в карточках денежного довольствия, а ответчиком не были представлены суду приказы и другие доказательства того, что ему предоставлялись отпуска.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" Акатова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения кассационной жалобы; иные участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Галаев М.Б. с 5 марта 1991 года проходил службу в органах внутренних дел РФ, а затем Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Был уволен с должности начальника ОВО по Назрановскому району - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" на основании приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РИ от 18.06.2020 года N 156 л/с по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2008, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года.

Из ответа начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" следует, что в период с 2008 по 2014 года отпускные удостоверения и рапорта о предоставлении отпусков хранились в кадровом подразделении в течение года, после чего уничтожались; ведение журналов по учету отпусков законодательством не предусматривалось, приказы о предоставлении отпусков сотрудника внутренних дел не издавались, в связи с чем установить количество неиспользованных истцом отпусков не представляется возможным.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствовались положениями ч.2 ст.125 Трудового кодекса РФ о предоставлении неиспользованной в связи с отзывом из отпуска части отпуска в удобное для работника время в течение текущего рабочего года или присоединения к отпуску за следующий рабочий год, ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ о выплате работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за указанные годы, Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", и нормативными актами МВД России, действовавшими в период прохождения Галаевым М.Б. службы в органах внутренних дел, и исходили из того, что для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия; отсутствие в материалах дела указанных сведений не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Отзыв из отпуска Галаева Б.М. производился с условием последующего предоставления ему отгулов за дни неиспользованного отпуска, что подтверждается соответствующими приказами о его отзыве из отпусков. Кроме того, согласно сохранившимся книгам регистрации отпусков за 2012 и 2014 года за неиспользованные дни отпуска за 2012 и 2014 года истцу были предоставлены отгулы, а предоставление ему отпусков в 2013 и в 2015 году Галаев Б.М. подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащих применению. При этом, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Галаева Батыра Макшариповича - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка