Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-20157/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Лепехиной Н.В., Величко М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5307/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя истца - ФИО8, представителя ответчика - ФИО9,

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, указав, что стороны состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка N <адрес> расторгнут, стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов, ребенок проживает с ФИО1 и находится на ее иждивении, ФИО2 участия в содержании ребенка не принимает, все расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка несет истец, от добровольного содержания несовершеннолетнего ребенка ответчик уклоняется. В 2015 году истцом были приняты меры к принудительному взысканию алиментов на содержание ребенка, по обращению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен, в связи с чем, истец просит взыскать алименты, а также за прошлый период, указывая дату начала исполнения обязательств по выплате алиментов в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с даты подачи заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошедший период отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В остальной части решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению ответчика, судом апелляционной инстанции при принятии решения о взыскании алиментов за прошедший период не были учтены все существенные обстоятельства дела; судебный акт суда апелляционной инстанции принят при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы внесена запись акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у сторон родился ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Новокосино <адрес> по делу N был вынесен судебный приказ и с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 были взысканы алименты на содержание ребенка сторон ФИО3 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи судебного участка N района Новокосино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2

Материалами дела подтверждается, что у ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N<адрес> по гражданскому делу N по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В материалы дела представлена справка о доходах и суммах физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода ФИО2 составила 9 109 525 рублей 64 копейки

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание ребенка сторон в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, с учетом того, что ответчик имеет постоянный источник (источники) дохода, что позволяет выплачивать алименты в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, возложил на ответчика обязанность производить выплаты алиментов на ребенка за период с даты обращения истца с требованиями в суд - ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка, при этом указав, что истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от уплаты алиментов на содержание сына за прошедший период, отметив, что само по себе обращение в 2015 году к мировому судье о взыскании алиментов и последующая отмена судебного приказа о взыскании алиментов, не могут свидетельствовать о принятии истцом мер по получению алиментов, так как в данном случае вины ответчика в невыплате алиментов не имеется, поскольку истец после отмены судебного приказа никаких мер ко взысканию сумм алиментов не приняла, с заявлениями, требованиями в адрес ответчика не обращалась, в судебном порядке алименты не взыскивала вплоть до обращения с данным иском в суд первой инстанции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошедший период суд апелляционной инстанции нашел ошибочными, таким образом, решение первой инстанции подлежало отмене в указанной части.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании алиментов за прошедший период, судебная коллегия суда апелляционной инстанции верно отметила, что обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка является доказательством того, что истец предпринимала меры к их взысканию, таким образом, взыскала с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 доли со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах материального права, регулирующего основания и порядок взыскания алиментов.

Положенные в основу принятого по делу решения выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания алиментов за период, предшествующий обращению в суд, согласуются с практикой применения указанного законодательства, опубликованной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 6).

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о несогласии с указанными выводами суда апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судебного акта не содержат.

Оценивая доводы кассационной жалобы ответчика ФИО2 о несогласии с периодом взыскания алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не может с ними согласиться.

В соответствии со ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, что является доказательством того, что истец предпринимала меры к их взысканию.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО2 по делу, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судебная коллегия правильно применила нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка