Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 8Г-20143/2022

N 88-20209/2022

N 2-995/2019

Санкт-Петербург

16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                    Ирышковой Т.В.судей                                                    Птоховой З.Ю., Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Совкомбанк Страхование" (Либерти Страхование (АО)) к Соловьеву Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "АМР999", Мацкану Сергею Ивановичу, Хорошунову Владиславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,по кассационной жалобе Хорошунова Владислава Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года,


заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя ООО "АМР999" - Панкову И.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Совкомбанк Страхование (АО) (наименование изменено на Либерти Страхование (АО)) обратилось в суд с иском к Соловьеву С.А. о взыскании ущерба в размере 380 596 рублей 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 005 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указало, что 17 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля "MAN F-2000", государственный регистрационный знак N, под управлением Соловьева С.А. и автомобиля "Volvo ХС70", государственный регистрационный знак N, под управлением Шкуренковой Е.Е. Виновным в ДТП является водитель автомобиля "MAN F-2000" Соловьев С.А. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Совкомбанк Страхование (АО) выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 380 596 рублей 03 копейки. Поскольку Соловьев С.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем "MAN F-2000", он должен возместить убытки в размер суммы произведенного страхового возмещения.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Соловьева С.А в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в порядке регресса, взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 380 596 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 005 рублей 96 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2021 года решение суда отменено, принято по делу новое решение.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Определением от 2 декабря 2020 года судебная коллегия апелляционной инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, определением от 2 декабря 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве ответчика ООО "АМР 999".

Определением от 23 марта 2022 года судебной коллегией принято уточненное исковое заявление Совкомбанк Страхование (АО) к Соловьеву С.А., ООО "АМ999", Мацкану С.И., Хорошунову В.А. о взыскании ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частично удовлетворении исковых требований.

С Хорошунова В.А. в пользу Совкомбанк Страхование (АО) взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 380 596 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 005 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требования к Соловьеву С.А., ООО "АМР999", Мацкану С.И. отказано.

В кассационной жалобе Хорошунов В.А. просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что виновном в ДТП является Соловьев С.А., который сел за руль транспортного средства, зная, что не включен в договор обязательного страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 17 июля 2018 года в 15 час. 00 мин. водитель Соловьев С.А., управляя автомобилем "MAN F-2000", государственный регистрационный знак N, по адресу: <адрес> выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Volvo ХС70", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Шкуренковой Е.Е., которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил пункт 9.10 и пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2018 года в результате ДТП автомобиль "Volvo ХС70", государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения, размер причиненного ущерба определен на основании экспертного заключения ИП Малер В.В. N и составил сумму 380 596 рублей 03 копейки.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля "Volvo ХС70", государственный регистрационный знак N, Шкуренковой Е.Е. была застрахована в ООО СО "Верна", которая возместила указанную сумму ущерба потерпевшему, в соответствии с нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства "MAN F-2000", государственный регистрационный знак N, на момент ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО), однако Соловьев С.А. не был включен в страховой полис N.

Либерти Страхование (АО) выплатило ООО СО "Верна" страховое возмещение в сумме 380 596 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением N.

В момент ДТП, согласно товарно-транспортной накладной за 17 июля 2018 года, Соловьев С.А. перевозил груз на основании путевого листа, в котором не указан грузоотправитель.

Из справки ООО "АМР999" от 18 ноября 2020 года следует, что автомобиль принадлежит на праве собственности генеральному директору и учредителю ООО "АМР999" Мацкан С.И.

Согласно договору б/н на аренду транспортного средства от 15 января 2018 года, транспортное средство "MAN F-2000", государственный регистрационный знак N, было передано в аренду Хорошунову В.А. на срок с 15 января 2018 года до 31 декабря 2018 года.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 935, пункта 1 статьи 965, пунктов 1 и 2 статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 4, пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства "MAN F-2000", государственный регистрационный знак N, является Хорошунов В.А. как арендатор транспортного средства. Ответственность Хорошунова В.А. была застрахована в Либерти Страхование (АО), при этом страхователем является сам Хорошунов В.А.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Хорошунова В.А. о том, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий Соловьева С.А., указав, что данный факт материалами дела не подтверждается, от предоставления доказательств, подтверждающих его доводы в указанной части, ответчик отказался.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционного суда и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорошунова Владислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка