Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 8Г-20137/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-74/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Призывной комиссии Калининградской области, Военному комиссариату городов Багратионовск, Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области, Призывной комиссии администрации муниципального округа "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ирышковой Т.В., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., полагавшей, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Призывной комиссии Калининградской области, Военному комиссариату городов Багратионовск, Правдинск, Багратионовского и Правдинского районов Калининградской области, Призывной комиссии администрации муниципального округа "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 16 июня 2006 г. призывной комиссией Правдинского района Калининградской области ему установлена категория годности к военной службе - "Б", в связи с чем он был призван на военную службу, в период с 6 июля 2006 г. по 30 октября 2006 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части 63976 в должности "кочегар", в воинском звании "матрос".

В октябре 2006 г. в связи с ухудшением состояния здоровья он был направлен на стационарное лечение в войсковую часть 20226 в военный госпиталь г. Североморск Мурманской области.

Решением военно-врачебной комиссии при воинской части 20226 от 20 октября 2006 г. он был признан ограниченно-годным к военной службе категория "В"), в связи с чем 30 октября 2006 г. был досрочно уволен с военной службы по призыву на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В военном госпитале врачами подтверждено наличие у него заболевания, имевшегося до призыва на военную службу.

Истец полагает, что при его призыве на военную службу были допущены нарушения, не учтены его жалобы на состояние здоровья, он не был направлен на соответствующее медицинское обследование, решение призывной комиссии было вынесено без учета имевшегося у него заболевания, влекущего ограничение годности к военной службе.

В связи с неправильным установлением диагноза он неправомерно был призван на военную службу, где вследствие нагрузок его заболевание обострилось, состояние его здоровья значительно ухудшилось, что привело к снижению трудоспособности. Он испытал постоянный дискомфорт, моральные страдания, связанные с увеличением количества и частоты использования лекарств, необходимых для лечения, в том числе дорогостоящих, ему пришлось изменить привычный образ жизни, он не смог продолжить обучение и устроиться на работу.

Истец просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области 19 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 июля 2022 г., иск ФИО1 удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.

В кассационной жалобе заявителя Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Так, судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1, 30 сентября 1987 года рождения, 5 ноября 2005 г. был поставлен диагноз <данные изъяты>

На заседании призывной комиссии 16 июня 2006 г. ФИО1 предъявлял жалобы на боли в сердце, согласно протоколу заседания призывной комиссии, истцу был поставлен диагноз: "Нейро <данные изъяты>" установлена категория годности "Б" пп-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу, зачислен в морскую авиацию.

24 июня 2006 г. истец убыл к месту прохождения военной службы и проходил военную службу с 26 июня 2006 г. в в/ч 40135, со 2 июля 2006 г. - в в/ч 40608, с 6 июля 2006 г. - в в/ч 63976.

15 августа 2006 г. истец был госпитализирован с жалобами на колющие боли в левой половине грудной клетки, в области сердца, возникающие при физических нагрузках, периодические перебои в работе сердца, сердцебиения без видимых причин в ФГКУ "1469 Военно-Морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации", где ему был поставлен диагноз: "Врожденная аномалия проводящей системы сердца: синдром преждевременного возбуждения желудочков Вольфа- Паркинсона-Уайта. Экстрасистолическая аритмия: частая желудочковая экстрасистолия с эпизодами аллоритмии. Первичный пролапс митрального клапана без сердечной недостаточности".

7 сентября 2006 г. ФИО1 был направлен на ВВК и на основании статьи 42 В графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123), признан комиссией ограниченно годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части 63976 N 1138 от 26 октября 2006 г. ФИО1 исключен из списков личного состава части с 31 октября 2006 г. в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" и на основании статьи 42-в графы П Расписания болезней и ТДТ (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 г. N 587, Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что при призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией неверно была определена категория годности ФИО1 к военной службе, не было диагностировано имевшееся у него врожденное заболевание сердца, сведения о котором имелись в распоряжении призывной комиссии, вследствие чего истец был необоснованно признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и при наличии медицинских показаний для освобождения от военной службы, незаконно был направлен для прохождения службы и проходил службу, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в результате незаконных действий государственного органа, на который возложена обязанность по призыву граждан на военную службу.

Определяя ко взысканию с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., суд первой инстанции учел характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, признал не подтвержденными доводы истца о том, что ему требовался большой объем лекарственных препаратов, необходимых для предотвращения ухудшения его здоровья, что прохождение военной службы повлияло на состояние его здоровья в сторону ухудшения, и он вынужден был изменить привычный образ жизни, не смог продолжить обучение и устроиться на работу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, также установив, что у призывной комиссии и должностных лиц военного комиссариата имелась реальная возможность своевременно выявить наличие у ФИО1 заболеваний, правильно определить соответствующую категорию годности истца к военной службе и принять в его отношении законное решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе". Однако, призывной комиссией не были надлежаще выполнены возложенные на неё действующим законодательством обязанности, вследствие чего установленная ФИО1 категория годности к военной службе не соответствовала имевшимся у него заболеваниям, что повлекло принятие незаконного решения о его призыве на военную службу.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации, истец указал на незаконное установление призывной комиссией Правдинского района Калининградской области категории его годности к военной службе - "Б", в связи с чем он был призван на военную службу, проходил службу в период с 6 июля 2006 г. по 30 октября 2006 г., вследствие чего наступило ухудшение состояния его здоровья, что ему причинило моральные и физические страдания.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из пункта 5 указанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, которые, в свою очередь, определены в пункте 7 данного Положения, и в их число входит в том числе организация комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 29), координация проведения в Российской Федерации мероприятий по воинскому учету (подпункт 30), организация совместно с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работы по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, их призыву и приему на военную службу, поступлению граждан Российской Федерации в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, профессиональной переподготовке граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе (подпункт 33).

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53 "О воинской обязанности и военной службе" (далее также- Федеральный закон N 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53).

Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации в целях в том числе обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2), являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (пункт 4), а руководство их служебной деятельностью осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом) (пункт 7).

Основными задачами военных комиссариатов в силу пункта 17 Положения о военных комиссариатах являются в том числе организация и осуществление воинского учета граждан, оказание содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета (подпункт 1), организация и осуществление при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет (подпункт 4), организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19); организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20), проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) ряда мероприятий, в числе которых мероприятия по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (подпункт 21).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее также - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. N 663.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 закрепляет в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.