Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-20110/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Благодатских Г.В., Попова А.А.,

рассмотрев гражданское дело N 42RS0002-01-2021-005668-61 по иску Администрации Беловского городского округа к Кудряшовой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Кудряшовой Г.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Беловского городского округа Кемеровской области обратилась в суд с иском к Кудряшовой Г.Г. о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что между Администрацией Беловского городского округа (арендодатель) и Кудряшовой Г.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N от 3 апреля 2017 г. по <адрес> с кадастровым N с видом разрешенного использования "предпринимательство" (магазин), согласно постановлению от 31 марта 2017 г. N

По условиям договора аренды арендная плата является обязательным платежом.

За время действия договора аренды до момента расторжения договора за Кудряшовой Г.Г. образовалась задолженность в размере 431 714 рубля 50 коп. за период с 1 февраля 2019 г. по 22 ноября 2020 г.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды земельного участка арендные платежи должны вноситься равными частями один раз в квартал до 10-го числа первого месяца текущего (квартала). В соответствии с п. 2.4 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, что за период с 11 февраля 2019 г. по 24 сентября 2021 г. составило 49 292 рубля.

В адрес ответчика были направлены претензии от 18 марта 2020 г., от 9 декабря 2020 г. с требованием оплатить задолженность. Однако, до истечения срока, указанного в претензии, требования об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке должник не исполнил.

По заявлению Администрации Беловского городского округа от 24 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 8 вынесен судебный приказ 30 сентября 2021 г. N 2-3365/2021 о взыскании с Кудряшовой Г.Г. задолженности и процентов за период просрочки, который определением мирового судьи от 8 октября 2021 г. отменен ввиду поступивших от должника возражений.

Истец просил взыскать с Кудряшовой Г.Г. в пользу Администрации Беловского городского округа Кемеровской области сумму задолженности по арендной плате в размере 431 714 рублей 50 коп. за период с 1 февраля 2019 г. по 22 ноября 2020 г. и пени в размере 49 292 рубля за период с 11 февраля 2019 г. по 24 сентября 2021 г. по договору аренды земельного участка N от 3 апреля 2017 г.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа Кемеровской области отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2022 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Администрации Беловского городского округа Кемеровской области удовлетворены частично.

С Кудряшовой Г.Г. в пользу Администрации Беловского городского округа Кемеровской области взыскана сумма задолженности по арендной плате за период с 1 апреля 2019 г. по 13 октября 2020 г. в размере 89 989 рублей 01 коп., пени за период с 11 апреля 2019 г. по 24 сентября 2021 г. в размере 5 597 рублей 75 коп. по договору аренды земельного участка N от 3 апреля 2017 г.

В удовлетворении остальных требований отказано.

С Кудряшовой Г.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1591 рубль 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г. исправлены арифметические ошибки, допущенные на странице 9 мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г., изложив верно:

- расчет размера неустойки (пени): "39,78+77,07+14,92+86,61+86,61+65,12+162,80+11,23+202,09+133,61+102,17+250,21+46,91+252,62+281,53+9,65+308,66+383,95+176,76+173,61+374,47+147,30+230,08+163,80+165,75+364,31+386,07+2052,50+472,44+749,91+676,42+ +955,38+242,97=9847 рублей 31 коп.",

- расчет общей суммы частичного удовлетворения исковых требований: "99 836 рублей 32 коп. (89989,01+9847,31)", вместо неверно указанного: "95 586 рублей 76 коп. (89989,01+5597,75)"

- расчет размера пропорции удовлетворенной части исковых требований считать верным "20,76%", вместо неверно указанного "19,87%".

- расчет размера подлежащей взысканию государственной пошлины: "1 662 рубля 89 коп. (8010,07 х 20,76%)".

Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г. изложена в редакции, согласно которой решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2022 г. отменено, с принятием нового решения, которым с Кудряшовой Г.Г. в пользу Администрации Беловского городского округа Кемеровской области взыскана сумма задолженности по арендной плате за период с 1 апреля 2019 г. по 13 октября 2020 г. в размере 89 989 рублей 01 коп. и пени за период с 11 апреля 2019 г. по 24 сентября 2021 г. в размере 9 847 рублей 31 коп. по договору аренды земельного участка N от 3 апреля 2017 г.

В удовлетворении остальных требований отказано.

С Кудряшовой Г.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 662 рубля 89 коп.

В кассационной жалобе Кудряшова Г.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств. Выражает несогласие с заявленной задолженностью, полагает, что её наличие и размер истцом не доказан.

В судебном заседании представитель Кудряшовой Г.Г. - Талалаев Д.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация Беловского городского округа (арендодатель) и ответчик Кудряшова Г.Г. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N от 3 апреля 2017 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 314 кв.м с кадастровым N, расположенный по <адрес>

Участок предоставляется с видом разрешенного использования "предпринимательство (магазин)" согласно постановлению арендодателя от 31 марта 2017 г. N (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата является обязательным платежом. Размер арендной платы приводится в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Акт приема-передачи, являющийся приложением N 1 к договору аренды земельного участка N от 3 апреля 2017 г., подтверждает передачу и принятие Кудряшовой Г.Г. указанный в договоре земельный участок.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды арендные платежи должны вноситься равными долями ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы на дату заключения договора определен в протоколе определения величины арендной платы. Сумма арендной платы за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составила 235 500 рублей. Сумма арендной платы за период с 1 января 2020 г. по 23 ноября 2020 г. составила 210 405 рублей 74 коп. (приложение N 1).

3 декабря 2020 г. администрация Беловского городского округа в лице Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" направила в адрес Кудряшовой Г.Г. соглашение от 4 декабря 2020 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 3 апреля 2017 г. N, в пункте 2 которого указано, что договор земельного участка прекращается с 22 ноября 2020 г. включительно.

Указанное соглашение было получено Кудряшовой Г.Г. 8 декабря 2020 г., однако сторона не подписала соглашение от 4 декабря 2020 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 03 апреля 2017 г. N 7454/17. В адрес ответчика были направлены претензии от 18 марта 2020 г., от 09 декабря 2020 г. с требованием оплатить задолженность.

Однако, до истечения срока, указанного в претензии, требования об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке должник не исполнил.

За время действия договора аренды до момента его расторжения за Кудряшовой Г.Г. образовалась задолженность в размере 431 714 рубля 50 коп. за период с 01 февраля 2019 г. по 22 ноября 2020 г.

Согласно пункту 2.4, договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, что за период с 11 февраля 2019 г. по 24 сентября 2021 г. составило 49 292 рубля.

Из материалов дела также следует. что земельный участок, с кадастровым N, расположенный по <адрес> находится в собственности Кудряшовой Г.Г. с 14 октября 2020 г., на основании договора купли- продажи земельного участка от 3 сентября 2020 г.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 28, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 606-607 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N 2а-1607/2019 и N 2-1393/2020 о признании незаконным решения и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, которыми установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка Кудряшова Г.Г. обратилась еще 22 апреля 2019 г., однако ввиду не соблюдения Администрацией Беловского городского округа процедуры предоставления в собственность земельного участка, право собственности Кудряшовой Г.Г. на спорный земельный участок возникло лишь с 14 октября 2020 г., тогда как ответчик была вправе рассчитывать на заключение договора купли-продажи земельного участка 22 апреля 2019 г., не усмотрел вины ответчика в возникновении задолженности по арендной плате, ввиду чего отказал в удовлетворении иска.

С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, в связи с чем отменила решение суда, разрешив спор по существу заявленных требований.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установив, что право собственности у Кудряшовой Г.Г. на спорный земельный участок возникло 14 октября 2020 г. и до указанного времени пользование Кудряшовой Г.Г. спорным земельным участком осуществлялось на основании заключенного договора аренды, принимая во внимание принцип платности использования земли, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и произведя собственный расчет задолженности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате образовавшейся задолженности за период с 1 апреля 2019 г. по 13 октября 2020 г., а также пени за период с 11 апреля 2019 г. по 24 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, находится в собственности Кудряшовой Г.Г. с 14 октября 2020 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 3 сентября 2020 г. До указанного времени данный земельный участок находился в пользовании Кудряшовой Г.Г. на правах аренды.

Поскольку ответчик в период с 01 апреля 2019 г. по 13 октября 2020 г. не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, использовал его на основании ранее заключенного договора аренды, соответственно, задолженность по арендной плате, которая образовалась по состоянию на 13 октября 2020 г., подлежала взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что наличие между сторонами спора по выкупу земельного участка, само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения арендной платы по договору аренды за период до 13 октября 2020 г.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по аренде земельного участка основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассатора о несогласии с расчетом задолженности и пени признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Суд кассационной инстанции учитывает, что при разрешении требований судом апелляционной инстанции были приняты во внимание доводы ответчика о неправильности расчёта задолженности, представленного истцом. При этом судом апелляционной инстанции, на основании представленных доказательств по делу, самостоятельно произведен расчет задолженности истца и пени, сомнений в правильности которого у суда кассационной инстанции не вызывает.