Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-20097/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Ивановой Т.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-159/2021 по заявлению Богдановой С. В. о признании незаконным отказ нотариуса в совершении нотариальных действий

по кассационной жалобе Богдановой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Богданова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Фоменкова В.Н. в совершении нотариального действия - удостоверения согласия Богдановой С.В. на выезд за границу Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка, возложении обязанности совершить нотариальное действие, указав, что 22 октября 2021 года обратилась к нотариусу Фоменкову В.Н. за совершением нотариального действия - заверении согласия на выезд ее дочери ФИО1 за территорию РФ без сопровождения с оплатой согласно нотариального тарифу, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. Данное согласие было изготовлено ею самостоятельно, и она просила удостоверить его в установленном порядке. Нотариус Фоменков В.Н. отказал в совершении нотариального действия по указанному тарифу, пояснив, что согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заверение данного согласия возможно только с использованием его услуг правового и технического характера и, соответственно их оплаты. Заявитель сообщила нотариусу, что она не согласна оплачивать стоимость услуг правового и технического характера, поскольку считает, что данные услуги являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством, следовательно, получение таких услуг носит добровольный характер, их навязывание недопустимо, требование об оплате услуг правового и технического характера является незаконным. Богданова С.В. получила от нотариуса Фоменкова В.Н. письменный отказ в совершении нотариального действия, который истец считает незаконным и необоснованным.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2021 года признан незаконным отказ нотариуса Фоменкова В.Н. в совершении нотариального действия - удостоверения согласия на выезд за границу РФ несовершеннолетнего ребенка. На нотариуса Фоменкова Ф.Н. возложена обязанность удостоверить согласие Богдановой С.В. на выезд за границу ее несовершеннолетней дочери без взимания платы за услуги правового и технического характера. С нотариуса Фоменкова В.Н. в пользу Богдановой С.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым Богдановой С.В. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Богданова С.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От Богдановой С.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От нотариусу Фоменкова В.Н. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2021 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 марта 2022 года, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции проверяет законность только апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 марта 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2021 года Богданова С.В. обратилась к нотариусу Фоменкову В.Н. с целью нотариального действия - удостоверения самостоятельно изготовленного заявителем проекта согласия на выезд дочери ФИО1 за территорию Российской Федерации без сопровождения.

31 октября 2021 года нотариус Фоменков В.Н. письменно отказал Богдановой С.В. в совершении нотариального действия - согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу Российской Федерации без оплаты услуг правового и технического характера в связи с тем, что совершение такого действия противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что нотариус отказал в совершении вышеуказанного нотариального действия - по причине отказа Богдановой С.В. оплатить услуги правового и технического характера. Между тем отказ нотариуса не содержит перечня услуг правового и технического характера, которые необходимы для совершения данного нотариального действия. Суду первой инстанции не представлено перечня услуг правового и технического характера за совершение нотариального действия, позиция нотариуса основана на ошибочном толковании положений закона, а необходимость получения Богдановой С.В. каких-либо услуг правового и технического характера отсутствовала.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия сослалась на то, что суд первой инстанции постановилрешение с нарушением требований закона, без учета и установления фактических обстоятельств дела.

Так в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1 (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, так и стоимости услуг правового и технического характера, с учетом особенности каждого нотариального действия. При удостоверении согласия на выезд за границу нотариусу необходимо: в соответствии со ст. 42 Основ установить личность лица, дающего согласие; содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам (ст. 44 Основ); нотариальный документ на бумажном носителе в целях обеспечения проверки его достоверности должен иметь машиночитаемую маркировку, содержащую информацию, предусмотренную статьей 5.1 Основ (ст. 45.1 Основ); в соответствии со ст. 46 Основ нотариус выполняет на согласии удостоверительную надпись; внести сведения в единую информационную систему нотариата, согласие на выезд за границу выполняется на специальном бланке, должна быть выполнена удостоверительная надпись.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что представленный для удостоверения нотариусу проект согласия на выезд ребенка за границу Богдановой С.В. не соответствует действующему законодательству; в нем указано не только согласие Богдановой С.В. на выезд ребенка за границу, но и указано ее согласие на оформление виз, что подразумевает за собой оформление доверенности на оформление виз, и как следствие является другим нотариальным действием. Для выполнения указанного нотариального действия нотариусу необходимо перепечатать текс согласия, исключив из него положения о согласии заявителя на оформление виз, оформить удостоверительную надпись, оформить машиночитаемую маркировку, распечатать текс документа на специальном бланке, зачитать согласие вслух, удостовериться в наличии волеизъявления, после подписания документа снять с документа копию, которую необходимо хранить в нотариальной конторе, внести сведения о согласии в единую информационную систему нотариата.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные действия нотариуса в силу закона являются услугами правового и технического характера, без которых невозможно совершить нотариальные действия и которые подлежат оплате, однако, заявителем данные услуги оплачены не были, в связи, с чем нотариусом обоснованно отказано в совершении нотариального действия.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 вышеназванных Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой этой статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 этих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ.

Согласно части 6 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам данной статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При этом законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Данные законоположения, как следует из их содержания, призваны обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на принципе самофинансирования, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того, что предусмотренный статьей 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий.

Таким образом, само по себе установление перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом при совершении нотариальных действий, и обязанности лиц, обратившихся к нотариусу, оплачивать данные услуги не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.

По смыслу вышеприведенных норм права гражданин, обратившийся за совершением нотариального действия, обязан оплатить услуги правового и технического характера.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, проанализировав существо спора, в целях устранения допущенных судом первой инстанции нарушений при подготовке дела поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг правового и технического характера, с предоставлением соответствующих доказательств. И с учетом представленных доказательств и пояснений сторон суд апелляционной инстанции установил, какие именно вышеуказанные действия со стороны нотариуса являются услугами технического и правового характера, о чем подробно приведено в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного заявителем приведено не было, напротив нотариусом приведено (раскрыто) содержание технической и правовой работы необходимой при совершении вышеуказанного нотариального действия, что согласуется с положениями норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, а также исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу за оказание услуг правового и технического характера соответствующую оплату, и несогласие оплаты таких услуг заявителем явилось основанием к отказу в совершении нотариального действия, что соответствует требованиям закона применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указав мотивы, как того требует статья 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебная коллегия отвергла доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на несогласие и переоценку установленных судом доказательств и правоотношений сторон, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемого постановление. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка