Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-2009/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 8Г-2009/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харсиева Курейша Магомедовича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании признать полученные телесные повреждения полученными в связи с исполнением служебных обязанностей,
по кассационной жалобе Харсиева Курейша Магомедовича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Харсиев К.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании признать полученные телесные повреждения полученными в связи с исполнением служебных обязанностей.
В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в должности заместителя начальника 4 отдела (по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ, противодействия легализации наркодоходов) УНК МВД по Республике Ингушетия в звании подполковника полиции. Основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора явилось заключение служебной проверки, согласно которому заместитель начальника 4 отдела УНК МВД по Республике Ингушетия Харсиев К.М. эксплуатировал служебное транспортное средство на линии без прохождения предрейсового медицинского осмотра, во внеслужебное время, с нарушением требований к заполнению путевой документации порядка выпуска транспортных средств, установленных пунктами 107,108, 109 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1045 и приказом МВД по Республике Ингушетия от 16 сентября 2019 года N 556 "О проведении предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителей, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников МВД по Республике Ингушетия, эксплуатирующих служебный автотранспорт", чем нарушил требование пунктов "а" и "б" статьи 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Харсиева К.М. отказано.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Харсиева К.М., суд первой инстанции исходил из того, что согласно приказу МВД России от 31.12.2013 года N 1045 "Об утверждении порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации" служебный транспорт 16.11.2019 года эксплуатировался Харсиевым К.М. с нарушением установленного данным приказом порядка без медицинского осмотра, без заполнения путевой документации, с нарушением требований по выпуску транспорта на линию.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Судами обоснованно отклонен довод истца о том, что у него ненормированный служебный день, признав его несостоятельным ввиду того, что согласно п.8 Правил внутреннего распорядка МВД по Республике Ингушетия, утверждённых Приказом МВД по Республике Ингушетия от 06.04.2015 N 169, служебный день с понедельника по пятницу установлен с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харсиева Курейша Магомедовича - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
