Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 8Г-20085/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Сулеймановой А.С., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, гражданское дело N 2-1048/2022 (УИД N 54RS0002-01-2022-000043-65) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., выслушав пояснения представителя ответчика Домашовой В.А., настаивавшей на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13 октября 2009 г. на основании заявления ФИО3 выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк N. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность по договору по состоянию на 21 июня 2021 г. составляет 64 462,32 рублей, из которых: основной долг - 49 062,75 рублей, проценты - 15 399,57 рублей. Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось, соответственно, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным. На счетах, открытых на имя ФИО3, имеются денежные средства в размере 7 571,13 рублей. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области на имя заемщика начислено взносов на накопительную часть - 151 215,43 рублей за период с 4 февраля 2003 г. по 3 апреля 2015 г., указанные денежные средства подлежат включению в состав наследственной массы. Просило с учетом уточнений признать денежные средства в размере 7 571,13 рублей, размещенные на счетах ПАО Сбербанк, открытые на имя ФИО3 N и N, вымороченным имуществом, взыскать с ТУ Росимущества в Новосибирской области в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте N в размере 64 462,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133,87 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области задолженность по счету кредитной карты N от 13 октября 2009 г. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств на общую сумму 782,55 рублей, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк: N в размере 35,68 рублей, N в размере 316,80 рублей, N в размере 430,07 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г. отменено решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022 г. в части отказа во взыскании долга за счет средств накопительной пенсии и государственной пошлины. В указанной части принято новое решение. Признаны денежные средства в размере 151 215,43 руб. являющиеся накопительной частью пенсии наследодателя выморочным имуществом. Взысканы с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 64 462,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133,87 руб.

В кассационной жалобе ответчик ТУ Росимущества в Новосибирской области просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось. Считает, что гражданин - застрахованное лицо не является собственником денежных средств, а следовательно, не может выступать в качестве наследодателя в отношениях по выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений, которые, кроме того, в силу прямого указания закона, в случае отсутствия родственников у застрахованного лица остаются у страховщика. Кроме того, указывает, что не согласен с взысканной судом суммой, размер которой не разъяснен судом апелляционной инстанции, что является основанием для незаконного взыскания с бюджета Российской Федерации денежных средств.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 сентября 2009г. ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. ФИО3 выдана банковская карта, открыт счет N, что свидетельствует о заключении между банком и заемщиком кредитного договора. Договор заключен на основании Условий выпуска и обслуживания банковских карт, тарифов.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем, образовалась задолженность.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, то кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не представлено.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют.

Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что на дату смерти за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сообщению ОПФР по Новосибирской области в информационной системе ПФР нет сведений о застрахованном лице ФИО3, составляющих пенсионные права. Имеются сведения о накопительной части пенсии.

Согласно выписке по счетам, открытым на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток:

на счете N в размере 35,68 рублей;

на счете N в размере 346,80 рублей;

на счете N в размере 430,07 рублей.

Сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя заемщика в других банках, материалы дела не содержат.

По состоянию на 11 мая 2021 г. остаток по счетам составляет:

на счете N в размере 35,68 рублей;

на счете N в размере 316,80 рублей;

на счете N в размере 7 218,65 рублей.

Установлено, что остаток по счету N уменьшился в связи с списанием комиссии за предоставление услуг мобильной связи.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти заемщика ФИО3 наследников, принявших наследство, не имеется, в связи с чем, признал наследственное имущество ФИО3, в частности денежные средства на счетах, выморочным, а поскольку обязательства ФИО3 не исполнены надлежащим образом, взыскал в пользу банка задолженность по кредитному договору с ТУ Росимущества в Новосибирской области за счет имущества в части не превышающей стоимость наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности за счет накопительной части пенсии наследодателя в размере 151 215,43 рублей не согласился, указав, что при вынесении решения неверно применены нормы материального закона, в связи с чем, отменяя решение суда, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в состав наследственного имущества средств пенсионных накоплений наследодателя в размере 151 215,43 рублей заслуживают внимания судебной коллегии кассационного суда.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4).

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона "О накопительной пенсии").

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона "О накопительной пенсии".

В части 4 статьи 13 Федерального закона "О накопительной пенсии" закреплено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы накопительной пенсии, причитавшиеся застрахованному лицу в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судам надлежало привлечь к участию в деле Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, которым ведется учет накопительной части пенсии Пушкарёва Д.А., что не было сделано и привело к принятию судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судом не определено с достаточной полнотой и вышеуказанными законами правовое положение денежных средств, находящихся на счете в Государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, в размере 151 215,43 рублей и на счете N в размере 7 218,65 рублей, что не может свидетельствовать о законности апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционное определение подлежит отмене, то оценка законности распределения судебных издержек является преждевременной.

В соответствие с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка