Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2008/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-2008/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликова И.И.,
судей Шевцовой Т.С., Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-173/2021 по иску САО "ВСК" к Сопову Алексею Николаевичу о взыскании ущерба
по кассационной жалобе Сопова Алексея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав Сопова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Сопову А.Н., в котором просило взыскать в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., указав о том, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО7 автомобиля "<данные изъяты>", застрахованного в САО "ВСК" по полису N по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен. С Сопова А.Н. в пользу САО "ВСК" взыскано <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора добровольного страхования поврежденного имущества, не представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, а имеющиеся в деле доказательства не отвечают признакам относимости.
Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований не согласилась.
Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что гражданская ответственность ответчика, неправомерные действия которого повлекли повреждение в ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахованного в САО "ВСК" по договору КАСКО (полис N от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащего ФИО8 имущества - автомобиля "<данные изъяты>", не была застрахована; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по устранению полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ механических повреждений составила <данные изъяты> руб. (страховой акт осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ по убытку N), и была перечислена страховщиком на счет официального дилера ООО "Саммит Моторс" ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление ремонтных работ поврежденного автомобиля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к страховой организации перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке суброгации, в связи с чем удовлетворил иск в заявленном размере.
Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.
Доводы кассационной жалобы Сопова А.Н. о возмещении им ФИО9 в счет причиненного ущерба <данные изъяты> руб., наличии исправлений в акте осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ даты и места ДТП, несогласии с размером ущерба и нарушении процессуальных прав ответчика в связи с отказом в проведении судебной экспертизы не создают оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся разночтения в акте осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ по убытку N, касающиеся даты и места совершения ДТП, являются технической ошибкой, поскольку застрахованное ТС ранее уже являлось участником дорожно-транспортного происшествия и было осмотрено по заявке страховщика, вместе с тем объем перечисленных повреждений относится к ДТП с участием ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, их объем и локализация, указанные в данном акте, согласуются со сведениями, имеющимися в постановлении по делу об административном правонарушении и в заявлении N о наступлении страхового случая, поданным выгодоприобретателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Доводы о нарушении процессуальных прав заявителя в связи с отказом в проведении судебной экспертизы безосновательны, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы было удовлетворено, однако после повторного направления Сопову А.Н. уведомления о производстве оплаты дело возвращено в суд без проведения экспертизы в связи с неисполнением Соповым А.Н. обязанности по оплате проведения экспертизы, возложенной определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судом дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сопова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
