Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-20080/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3006/2021 (УИД 54RS0003-01-2021-002789-03) по иску Робертуса Георгия Идуватовича к акционерному обществу "Эннова" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Робертуса Георгия Идуватовича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Робертус Георгий Идуватович (далее по тексту - Робертус Г.И.) обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Эннова" (далее по тексту - АО "Эннова") о признании премиальной части заработной платы в размере 12 000 рублей составной частью заработной платы с обязательной ежемесячной выплатой в полном объеме, взыскании заработной платы за май 2020 г. в размере 6 525 рублей, за июнь 2020 г. в размере 3 045 рублей, за январь 2021 г. в размере 9 788 рублей, процентов (компенсации) по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за май, июнь 2020 г., январь 2021 г. в размере 3 636,10 рублей по состоянию на 31 декабря 2021 г. и по день фактической выплаты, заработной платы за время нахождения в командировке 1 февраля 2020 г. в размере 5 375 рублей, процентов (компенсации) по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации с невыплаченной заработной платы за время нахождения в командировке 1 февраля 2020 г. в размере 1 483,96 рублей по состоянию на 31 декабря 2021 г. по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; обязании проиндексировать заработную плату за период с июня 2019 г. по январь 2021 г. согласно индексу потребительских цен на товары и услуги в Новосибирской области по данным сайта Федеральной службы государственной статистики, взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с июня 2019 г. по январь 2021 г. в размере 26 764,80 рублей, процентов (компенсации) по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по индексации заработной платы за период с июня 2019 г. по январь 2021 г. в размере 5 737,01 рублей по состоянию на 31 декабря 2021 г. и по день фактической выплаты; компенсации морального вреда за отказ (отсутствие) индексации заработной платы, неисполнение требований статей 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 300 000 рублей; обязании произвести дополнительные отчисления в ФНС - НДФЛ с заработной платы за май 2020 г. в размере 975 рублей, за июнь 2020 г. в размере 455 рублей, за июнь 2020 г. в размере 1 462 рублей, за время нахождения в командировке 1 февраля 2020 г. в размере 803 рублей, в фонд пенсионного страхования с заработной платы за май 2020 г. в размере 1 650 рублей, с заработной платы за июнь 2020 г. в размере 770 рублей, с заработной платы за июнь 2020 г. в размере 2 475 рублей, с заработной платы за время нахождения в командировке 1 февраля 2020 г. в размере 1 359 рублей, в фонд социального страхования с заработной платы за май 2020 г. в размере 2 175 рублей, с заработной платы за июнь 2020 г. в размере 1 015 рублей, с заработной платы за июнь 2020 г. в размере 3 262 рублей, с заработной платы за время нахождения в командировке 1 февраля 2020 г. в размере 1 791 рублей, в фонд медицинского страхования с заработной платы за май 2020 г. в размере 382 рублей, с заработной платы за июнь 2020 в размере 178 руб., с заработной платы за июнь 2020 в размере 573 рублей, с заработной платы за время нахождения в командировке 1 февраля 2020 г. в размере 315 рублей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. С АО "Эннова" в пользу Робертуса Г.И. взыскана индексация заработной платы в размере 1 067,04 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 2 067,04 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Робертус Г.И., не согласившись с судебными постановлениями, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Робертуса Г.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что для изложения юридически правильно своей позиции в кассационой жалобе ему нужно обратиться к юристу, он планирует явиться в судебное заседание, в настоящее время находится в командировке.

Принимая во внимание, что ходатайство Робертуса Г.И. об отложении судебного заседания поступило в день судебного заседания суда кассационной инстанции, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиция Робертуса Г.И. полно и подробно изложена в материалах дела, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 июня 2019 г. Робертус Г.И. был принят на работу в АО "Эннова" на должность инженера 1 категории электротехнического отдела и с ним был заключен трудовой договор N К0024.

Пунктами 4.1.1 - 4.1.2 трудового договора было установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, включающая: должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц; компенсационные выплаты - районный коэффициент в размере 25% от должностного оклада, который начисляется в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты (надбавки и премии, в том числе персональные) в соответствии с Положением об оплате труда работников АО "Котэс" (пункт 4.1.3 трудового договора).

Согласно расчетным листкам за декабрь 2019 г. - апрель 2020 г., июль - сентябрь, декабрь 2020 г. Робертусу Г.И. начислялась заработная плата в размере 52 500 рублей, включающая оклад в размере 30 000 рублей, районный коэффициент - 7 500 рублей, месячную премию - 12 000 рублей, районный коэффициент на премию - 3 000 рублей. Из данной заработной платы удерживался НДФЛ в сумме 6 825 рублей.

В мае 2020 г. Робертусу Г.И. была начислена заработная плата в размере 45 000 рублей, включающая оклад в размере 30 000 рублей, районный коэффициент - 7 500 рублей, месячную премию - 6 000 рублей, районный коэффициент на премию - 1 500 рублей.

В июне 2020 г. Робертусу Г.И. была начислена заработная плата в размере 49 000 рублей, включающая оклад в размере 30 000 рублей (с учетом нерабочего дня с сохранением заработной платы), районный коэффициент - 7 500 рублей, месячную премию - 9 200 рублей, районный коэффициент на премию - 2 300 рублей.

За январь 2021 г. Робертусу Г.И. был начислен оклад в размере 30 000 рублей, районный коэффициент - 7 500 рублей, месячная премия - 3 000 рублей, районный коэффициент на премию - 750 рублей.

Приказом от 29 января 2021 г. Робертус Г.И. уволен.

Робертус Г.И. указав на наличие у ООО "Эннова" перед ним задолженности по заработной плате, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 21, 129, 136, 166, 167, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что премия за май, июнь 2020 г. и январь 2021 г. относится к стимулирующим выплатам, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, при определении размера премии истцу в мае, июне 2020 г., январе 2021 г. работодателем приняты во внимание результаты выполнения истцом должностных обязанностей, обязательные составляющие заработной платы, определенные трудовым договором, Положением об оплате труда истцу выплачены, не установление стимулирующей выплаты в максимально возможном размере прав истца не нарушает, заработная плата за время командировки истцу выплачена в полном объеме, задолженности перед истцом у ответчика не имеется, пришел к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании премиальной части заработной платы в размере 12 000 рублей составной частью заработной платы с обязательной ежемесячной выплатой в полном объеме, взыскании заработной платы за май 2020 г. в размере 6 525 рублей, заработной платы за июнь 2020 г. в размере 3 045 рублей, заработной платы за январь 2021 г. в размере 9 788 рублей, за время нахождения в командировке.

Не установив правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за невыплату заработной платы за май 2020 г., июнь 2020 г., январь 2021 г. в размере 3 636,10 рублей по состоянию на 31 декабря 2021 г. по день фактической выплаты, за невыплату заработной платы за время нахождения в командировке 1 февраля 2020 г. в размере 1 483,96 рублей по состоянию на 31 декабря 2021 г. по день фактической выплаты, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 300 000 рублей, об обязании АО "Эннова" произвести дополнительные отчисления на счет истца в ФНС - НДФЛ с заработной платы за май 2020 г. в размере 975 рублей, за июнь 2020 г. в размере 455 рублей, за июнь 2020 г. в размере 1 462 рублей, за время нахождения в командировке 1 февраля 2020 г. в размере 803 рублей, в фонд пенсионного страхования с заработной платы за май 2020 г. в размере 1 650 рублей, с заработной платы за июнь 2020 г. в размере 770 рублей, с заработной платы за июнь 2020 г. в размере 2 475 рублей, с заработной платы за время нахождения в командировке 1 февраля 2020 г. в размере 1 359 рублей, в фонд социального страхования с заработной платы за май 2020 г. в размере 2 175 рублей, с заработной платы за июнь 2020 г. в размере 1 015 рублей, с заработной платы за июнь 2020 г. в размере 3 262 рублей, с заработной платы за время нахождения в командировке 1 февраля 2020 г. в размере 1 791 рублей, в фонд медицинского страхования с заработной платы за май 2020 г. в размере 382 рублей, с заработной платы за июнь 2020 г. в размере 178 рублей, с заработной платы за июнь 2020 г. в размере 573 рублей, с заработной платы за время нахождения в командировке 1 февраля 2020 г. в размере 315 рублей.

Разрешая исковые требования об индексации заработной платы, суд руководствуясь статьями 130, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что условие об индексации заработной платы работников ответчиком включено в Положение об оплате труда работников в ЗАО "КОТЭС", установлен механизм индексации заработной платы работников АО "Эннова", определена ее периодичность (не чаще 1 раза в год), основание проведения (приказ и дополнительное соглашение к договору), величина индексации (устанавливается генеральным директором) и условия ее осуществления (в соответствии с объектом фонда заработной платы, предусмотренным в Бизнес - плане общества), вместе с тем индексация заработной платы истцу ответчиком за спорный период не производилась, пришел к выводу о праве истца на индексацию заработной платы, наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца индексации заработной платы в размере 1 067, 04 рублей за период с 11 июня 2020 г. по 29 января 2021 г., указав на пропуск истцом годичного срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании индексации заработной платы за период с 11 июня 2019 г. по 10 июня 2020 г.

Поскольку возможность начисления компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов (компенсации) по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по индексации заработной платы.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца в части индексации заработной платы, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определилв сумме 1 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы Робертуса Г.И. о том, что он не был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы опровергаются представленным в материалы дела листом ознакомления Робертуса Г.И. с внутренними регламентационными документами АО "Эннова".

Отклоняя ссылку Робертуса Г.И. на служебную записку от 24 марта 2020 г., в которой он просил рассмотреть вопрос о доплате потерянной разницы в заработной плате в размере 75 000 рублей, как на доказательство того, что премия является составной частью заработной платы, суд апелляционной инстанции указал, что по материалам дела на многочисленные обращения Робертуса Г.И. по вопросу начисления заработной платы ему довались ответы о том, что размер премии не является фиксированным, зависит от выполнения показателей.

Также суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда об отказе Робертусу Г.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной, по его мнению, заработной платы за день командировки 1 февраля 2020 г., указав, что за время нахождения в командировке, в том числе за 1 февраля 2020 г., за истцом был сохранен средний заработок, как за сотрудником на период нахождения в командировке, и указанный заработок был выплачен истцу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклонил как не основанные на нормах материального права доводы апелляционной жалобы о необоснованном не взыскании не начисленной заработной платы (премии) за май, июнь 2020 г. и январь 2021 г., а также взыскании средней заработной платы за 1 февраля 2020 г.

Доводы апелляционной жалобы Робертуса Г.И. о необходимости рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по причине того, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в его отсутствие и он по уважительной причине не присутствовал в судебной заседании, суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные, указав, что оснований для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).