Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-20057/2022

6 сентября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10,

судей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома, установлении сервитута, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7/2022),

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома, установлении сервитута.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома.

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего 12.11.2020

право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером 68:28:0000071:198, расположенного по адресу: <адрес>,

право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по указанному адресу;

прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный жилой дом;

выделена в собственность ФИО1 часть спорного дома, общей площадью 73,5 кв.м., состоящая из жилой комнаты N площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты N площадью 14,2 кв.м., санузла N площадью 2,9 кв.м., кухни N площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты N площадью 8,9 кв.м., коридора N площадью 6,7 кв.м., а также подсобного помещения I площадью 4,1 кв.м., подсобного помещения II площадью 8,9 кв.м., подсобного помещения III площадью 7,0 кв.м. согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

выделена в собственность ФИО2 часть спорного дома, общей площадью 108,3 кв.м., состоящую из прихожей N площадью 7,0 кв.м., кухни N площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты N площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты N площадью 29,8 кв.м., гостиной N площадью 22,8 кв.м., котельной N площадью 2,9 кв. м., санузла N площадью 5,2 кв.м., коридора N площадью 6,9 кв.м., складского помещения N площадью 1,9 кв.м. согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ;

прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000075:362, расположенный по адресу: <адрес>;

выделен в собственность

ФИО1 земельный участок площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

ФИО2 земельный участок площадью 1877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ;

установлен сервитут для обеспечения прохода и подъезда к земельному участку ФИО1, площадью 1010 кв.м., наложенный на земельный участок ФИО2, площадью 1877 кв.м., шириной 2 м., площадь 33 кв.м., согласно плану границ земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая указанные судебные постановления в части установления сервитута, просит отменить оспариваемые судебные акты в указанной части как незаконные в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении указанных требований отказать. В обоснование требований, заявитель указывает на неверное применение норм материального и процессуального права, полагая, что судами не был учтен баланс интересов сторон, не определены все условия, на которых устанавливается сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которых установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ и прочее.

.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены в оспариваемой части решения суда инстанции и апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судами при рассмотрении настоящего дела допущены вышеназванные нарушения.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Данные требования в силу статьи 329 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в 1/2 доле согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 - в 1/6 доле согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшей его после смерти ФИО5, являясь единственным наследником имущества наследодателя.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок под индивидуальным жилищным строительством с кадастровым номером 68:28:0000075:90, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4695 кв.м. был передан в собственность, в том числе, ФИО7 - 7/20 доли, ФИО8 - 3/20 доли, ФИО9 - 1/6 доли.

Из указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000075:362. Согласно выписке из ЕГРН площадь данного участка 2887 кв.м., который, согласно плану земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кадастровая служба", состоит из земельного участка N площадью 1010 кв.м. и земельного участка N площадью 1877 кв.м.

Между сособственниками ФИО1 и ФИО2 сложился фактический порядок владения и пользования спорными жилым домом и земельным участком.

В фактическом пользовании ФИО1 находится спорный земельный участок площадью 1010 кв.м., согласно плану земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кадастровая служба", а также часть спорного жилого дома общей площадью 73,5 кв.м., состоящая из жилой комнаты N площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты N площадью 14,2 кв.м., санузла N площадью 2,9 кв.м., кухниN площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты N площадью 8,9 кв.м., коридора N площадью 6,7 кв.м., а также подсобного помещения I площадью 4,1 кв.м., подсобного помещения II площадью 8,9 кв.м., подсобного помещения III площадью 7,0 кв.м. согласно техническому плану помещения, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

В фактическом пользовании ФИО2 находится спорный земельный участок площадью 1877 кв.м., согласно плану земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кадастровая служба", а также часть спорного жилого дома общей площадью 108,3 кв.м., состоящую из прихожей N площадью 7,0 кв.м., кухни N площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты N площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты N площадью 29,8 кв.м., гостиной N площадью 22,8 кв.м., котельной N площадью 2,9 кв. м., санузла N площадью 5,2 кв.м., коридора N площадью 6,9 кв. м., складского помещения N площадью 1,9 кв.м. согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного разрешения спора по существу в этой части исковых требований, определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N/ЗЭ раздел земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000075:362, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2887 кв.м. между сособственниками ФИО1 и ФИО2 возможен как по варианту, предложенному ФИО1 с установлением сервитута для прохода и проезда, так и по варианту, предложенному ФИО2 без установления сервитута.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что для прохода к задней части участка, выделяемого ФИО1, возможно использовать существующий сквозной проход через холодную пристройку, занимаемой ею части дома. Въезд (проезд) на участок не является обязательным, т.к. это не предусмотрено специальными правилами. Возможность использования для проезда территории участка ФИО2, которую по варианту, предложенному ФИО1, предлагается обременить сервитутом, будет определяться подбором транспорта, обусловленного габаритными размерами (ширина территории сервитута 2,0 м., высота под трубой газопровода до 2,4 м.) и массой (на территории сервитута находится выгребная яма, конструкция которой может быть не рассчитана на проезд по ней автотранспорта с существенной массой).

Учитывая, что между собственниками домовладения и земельного участка достигнута договоренность по выделу долей в натуре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

Разрешая вопрос об установлении сервитута, суд первой инстанции, не смотря на выводы проведенной по делу судебной экспертизы о возможности раздела земельного участка без установления сервитута, пришел к выводу о том, что для реализации ФИО1 права собственности в отношении принадлежащего ей земельного участка площадью 1010 кв.м., недостаточно возможности использования существующего сквозного прохода через холодную пристройку, занимаемой ею части дома, предложенного ФИО2, полагая, что такой вариант раздела земельного участка будет создавать препятствие для его использования, в частности не обеспечит возможность проезда и провоза соответствующей специализированной техники для его должного содержания, в том числе уборки, очистки канализационной (выгребной) ямы, обработки и использования в целом по его назначению, пришел к выводу о необходимости установить сервитут по варианту, предложенному ФИО1

При этом, удовлетворяя исковые требования и устанавливая сервитут для обеспечения прохода и подъезда к земельному участку, находящемуся в пользовании ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что между предшествовавшими сособственниками, а именно ФИО7 был разрешен беспрепятственный доступ к земельному участку, выгребной яме, а также разрешен подвоз строительных материалов для реконструкции своего имущества ФИО1, семья которой пользовалась подъездом к земельному участку с момента приобретения жилья с 1990 года А так же учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N при разрешении спора сособственников земельного участка суд обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 при производстве строительно-ремонтных работ по восстановлению выгребной ямы, путем демонтажа части забора с точки 23 до точки 24 плана ООО "Землемер" от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить доступ через существующие ворота.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 4, 5, 9 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом.

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной, землеустроительной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ вправе назначить экспертизу.

Согласно части 1 статьи 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

На основании части 2 статьи 87 данного Кодекса в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).