Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-20046/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-20046/2022

г. Челябинск 15.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Конкина М.В., Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-311/2022 по иску акционерного общества "ГСК "Югория" к Сметанину Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе Сметанина Владимира Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с исковыми требованиями к Сметанину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 44 850,0 руб., распределении судебных расходов, ссылаясь на безосновательное уклонение причинителя вреда, не застраховавшего свою ответственность, от исполнения обязанности по компенсации страховщику выплаченного страхового возмещения (18.11.2021 в результате ДТП по вине водителя Сметанина В.В., управлявшего автомобилем "Peogeot 308" государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждено принадлежащее Шпинта С.П. имущество - автомобиль "Hyndai Tucson" государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в связи с наступлением страхового случая по результатам обращения потерпевшего в СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена страховая выплата; на момент ДТП Сметанин В.В. не внесен в договор ОСАГО).

Решением Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022 постановлено: решение Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2022 отменить. Принять по делу новое решение.Взыскать со Сметанина В.В. в пользу АО "ГСК "Югория" в порядке регресса и в счет возмещения ущерба 44 850,0 руб., судебные расходы 1 7796,06 руб.

В кассационной жалобе Сметаниным В.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований в отсутствие надлежащих доказательств его вины в ДТП 18.11.2021.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Peogeot 308", государственный номер <данные изъяты>, под управлением Сметанина В.В., и автомобиля "Hyndai Tucson", государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Шпинта С.П.

18.11.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о признании водителя - Сметанина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением наказания штраф - 500,0 руб..

При этом, 18.11.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о признании водителя - Шпинта С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначении наказания штраф - 500,0 руб..

Кроме того, по факту и обстоятельствам рассматриваемого ДТП, 18.11.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду невозможности установления, в действиях какого участника события усматривается нарушение ПДД РФ, явившегося прямой причинно-следственной связью наступивших последствий.

Установлено, что Страхователем и собственником ТС "Hyndai Tucson", государственный номер <данные изъяты>, является Шпинта С.П., лицом, допущенным к управлению ТС, является Шпинта Т.Г.

По факту произошедшего ДТП Шпинта С.П. (собственник ТС) обратился с заявлением в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия", которое 06.12.2021 составило Акт о страховом случае, и произвело выплату, в счет возмещения причиненных убытков по страховому полису на счет Шпинта С.П. сумму в размере 94 700,0 руб. (Соглашение от 30.11.2021 о размере страховой выплаты).

Установлено, что ТС "Peogeot-308", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял в момент ДТП водитель Сметанин В.В., принадлежит на праве собственности - Шмыгину Н.Н. При этом, Сметанин В.В. на день ДТП не был вписан в страховой полис АО "ГСК "Югория", в качестве лица допущенного к управлению данным ТС.

Документально подтверждено, что 15.12.2021 АО "ГСК "Югория" перечислило на счет САО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму в размере 89 700,0 руб..

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что на момент ДТП ответчик - Сметанин В.В. был не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, и согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) Страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты - 89 700,0 руб..

Судом установлено, что АО "ГСК "Югория" в порядке прямого возмещения убытков направило СПАО "РЕСО-Гарантия" требование о возврате части суммы страхового возмещения - 50%, исходя из размера ранее возмещенных убытков - 89 700,0 руб.; СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило заявленное требование, возвратив Обществу сумму - 44 850,0 руб.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе нормы Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что страховое возмещение выплачено собственнику и участнику дорожно-транспортного средства Шпинта С.П. в порядке прямого возмещения убытков, который был не включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. При этом, все участники ДТП не были включены в договоры страхования в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованными транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы АО "ГСК "Югория" заслуживающими внимания, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о взыскании со Сметанина В.В. в пользу АО "ГСК "Югория" денежных средств в порядке регресса подтверждены материалами дела; действуя в рамках норм Закона о прямом возмещении убытков Страховщик (АО "ГСК "Югория") перечислив на счет САО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму (по факту) в размере 44 850,0 руб., получил тем самым законное право требования потерпевшего к лицу (ответчику по делу), причинившему вред и не указанному в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 12, 15, 26.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками, постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 пр. N 14 об утверждении Соглашения о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений, отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы Сметанина В.В. находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п.2 указанной статьи).

Таким образом, страховщик, исполнивший обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к причинителю вреда, распределение ответственности которого по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины должника.

По смыслу положений ст. 1 Закона об ОСАГО составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, вина причинителя вреда, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения спора по существу судами установлено, что 18.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Peogeot 308", государственный номер <данные изъяты>, под управлением Сметанина В.В., и автомобиля "Hyndai Tucson", государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Шпинта С.П.

18.11.2021 в отношении водителей Сметанина В.В. и Шпинта С.П. вынесены постановления по делу об административном правонарушении, о признании водителей виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП Российской Федерации (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Кроме того, по факту и обстоятельствам рассматриваемого ДТП, 18.11.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду невозможности установления, в действиях какого участника события усматривается нарушение ПДД РФ, явившегося прямой причинно-следственной связью наступивших последствий.

Обращаясь с иском в суд о взыскании в порядке регресса с водителя Сметанина В.В. денежных средств в размере страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая АО "ГСК "Югория" указано на осуществление страховой выплаты с учетом того обстоятельства, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена (в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим).

Между тем, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об отмене постановления суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об удовлетворении требований, наличии оснований для взыскания с водителя Сметанина В.В. в порядке регресса денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в полном объеме, приведенные положения действующего законодательства (ст.ст. 15, 1064, п.3 ст. 1079, ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) не учел; не определилстепень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, в частности, водителя Сметанина В.В., в происшествии 18.11.2021, ограничившись указанием на то, что действуя в рамках норм Закона об ОСАГО о прямом возмещении убытков Страховщик (АО "ГСК "Югория") перечислив на счет САО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму (по факту) в размере 44 850,0 руб., получил тем самым законное право требования потерпевшего к лицу (ответчику по делу), причинившему вред и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022 как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (ч. ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать