Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 8Г-20021/2022

Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Бочкарева А.Е. и Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Выборгского района" к Тихомирову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Тихомирова Евгения Владимировича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" обратилось с иском к Тихомирову Е.В. о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 127 243,73 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой дом <адрес>

Ответчик является собственником квартиры N N по указанному адресу.

В спорый период ответчик обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, определением мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 127 243,73 рублей.

В кассационной жалобе Тихомиров Е.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Тихомиров Е.В. с июня 2001 года является собственником квартиры NN, расположенной по адресу: <адрес>

Управление указанным домом с 2006 года осуществляетООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района".

Решением общего собрания собственников от 2 марта 2015 года в доме по указанному адресу было создано ТСН "Хошимина 13, корпус 1", избран председатель правления - Тихомиров Е.В. (ответчик по настоящему делу).

Вместе с тем, вступившим в законную силу 6 марта 2018 года решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября2017 год по гражданскому делу N 2-316/2017 ТСН "Хошимина, 13, корпус 1" по иску ГЖИ Санкт-Петербурга ликвидировано.

10 сентября 2021 года внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ТСН.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, расчета, следует, что ответчик плату за коммунальные услуги, техническое содержание за период с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2021 года не вносил, сумма задолженности на день рассмотрения спора составила127 243,73 рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком оплаты за жилищные и коммунальные услуги в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества и коммунальных услуг в размере 127 243,73 рублей.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что отсутствие договора управления не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В кассационной жалобе заявитель представляет свой расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, а также указывает на то, что судами неверно установлены обстоятельства по делу.

Вместе с тем, указанные доводы были предметом проверки судов, размер задолженности произведен судам с соблюдением установленных требований закона, с учетом верно установленных обстоятельств дела и не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств неосуществление ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг отклоняются судебной коллегией, поскольку факт наличия у ответчика задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, а также иными доказательствами. Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, равно как и доказательств неполучения коммунальных услуг.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка