Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-20021/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО2,

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении финансовых потерь в связи с отказом банка выдать новые банковские карты

Заслушав доклад судьи ФИО2, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении финансовых потерь в связи с отказом банка выдать новые банковские карты взамен карт с истекшим сроком действия: взыскании денежных средств за сгоревшие бонусы в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгоды в виде недополученных бонусов в размере <данные изъяты> руб., штрафа, указывая, что согласно решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Банк ВТБ (ПАО) обязан заменить истцу дебетовые карты N, N, N на карты N. Однако до настоящего времени решение суда банком не исполнено. В связи с этим истец не получает бонусы за совершаемые покупки в соответствии с подключенным пакетом услуг "Привилегия", по условиям которого истец должен выполнить одно из трех условий, в частности, внести на счет не менее <данные изъяты> руб., вследствие чего осуществляется бесплатное годовое обслуживание. Данное условие со стороны истца исполнялось надлежащим образом.

Согласно условиям программы истцу за каждые <данные изъяты> руб. покупок банк начисляет 4 балла бонусов. При этом по карте <данные изъяты> (Путешествия) истцу начислялись мили: 1 миля = 1 баллу. По карте N истец получал услугу "Коллекция", согласно которой накопленные баллы могли использоваться при оплате покупок. В частности, за каждые <данные изъяты> руб. покупок истцу предоставлялась скидка в размере <данные изъяты> % в гипермаркете "Лента", соответственно, <данные изъяты> % покупок оплачивалось баллами, а не деньгами. По карте N (Автокарта) истцом оплачивался бензин, по которой истцу также предоставлялась скидка.

На момент окончания срока действия карт истцом накоплено <данные изъяты> бонуса, которые сгорели. Указанное количество бонусов образовалось вследствие совершенных истцом покупок на сумму <данные изъяты> руб., которые истец просил возместить ответчиком вследствие сгоревших бонусов.

Вместо карты N истец с июля 2020 года использует пенсионную карту Сбербанка "Маэстро" N, по которой бонусы не начисляются. При этом за период с июля по октябрь 2020 года истец требования об упущенной выгоде не заявляет, предъявляя требования о возмещении недополученных бонусов за ноябрь 2020 года в размере <данные изъяты> руб., так как не получил причитающиеся ему <данные изъяты> бонуса, которые мог бы получить вследствие совершенных им покупок на указанную сумму по карте Сбербанка "Маэстро" и за март-июль 2021 года в размере <данные изъяты> руб., так как не получил причитающиеся ему <данные изъяты> бонуса, которые мог бы получить вследствие совершенных им покупок на указанную сумму по карте Сбербанка "Маэстро".

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановленных судебных актов первой и апелляционной инстанции, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Отказывая в иске ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что начисленные бонусы за использование карт до истечения сроков их действия сохранились, нарушенное право на начисление бонусов не может восстановлено путем взыскания денежных средств, которые необходимо потратить с использованием карты для их начисления.Судом установлено, что ответчиком были выданы истцу дебетовые карты N, N, N. После истечения срока их действия они не были заменены. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Банк ВТБ (ПАО) обязан заменить истцу дебетовые карты N, N, N на карты N. До настоящего времени решение суда банком не исполнено.

Согласно Правилам лояльности Банка ВТБ (ПАО) бонусный счет - открываемый банком счет для учета вознаграждения, накопленного участником программы "Коллекция"/"Кэш Бэк"/"Путешествия". Бонусный счет не является банковским счетом клиента. Программой предусмотрено наличие у клиента одновременно до трех бонусных счетов в разных валютах в зависимости от программы участия (пункт 2.4)

Валюта - следующие учетные единицы: бонусы, мили, бонусные рубли. Ученые единицы используются только в учетных целях и не являются и не могут являться средством платежа, каким-либо видом валюты или ценной бумагой, не могут быть обналичены, подарены третьим лицам или переданы по наследству (пункт 2.5).

Вознаграждение - бонусы/мили/бонусные рубли, начисленные банком, за совершенные операции с использованием карт, а также за пользование услугами банка (пункт 2.6).

Награда - товар, услуга или сертификат, представленные в каталоге на сайте программы или в ТСП партнеров. Для участников программы "Коллекция" награда может быть представлена банком в виде возврата на мастер-счет клиента суммы комиссии, списанной банком ранее в российских рублях со счета банковской карты (пункт 2.14).

Порядок расчета вознаграждения за совершенные операции по картам определяется тарифами банка (пункт 4.1).

Участник вправе использовать вознаграждение, находящееся на его бонусном счету, для целей получения наград в рамках программы (обмена вознаграждения на награды) (пункт 6.1).

Вывод суда первой инстанции о том, что накопленные при использовании ранее выданных карт бонусы сохранились, не основан на материалах дела.

Так, к исковому заявлению истцом приложены распечатки из личного кабинета без даты, согласно одной из которых у истца имелись <данные изъяты> бонусов и <данные изъяты> мили, а согласно другой бонусы, мили и бонусные рубли отсутствуют. На последней распечатке сделана отметка рукой истца о дате распечатки - ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция представителя ответчика о том, что из этих распечаток невозможно установить, какому клиенту принадлежат указанные в них сведения, не опровергают доводы истца об утрате им всех накопленных бонусов. В отзыве на иск представитель банка не опровергает доводы истца об отсутствии на его счету бонусов. Какие-либо доказательства их сохранения, суду не представил. С учетом того обстоятельства, что вся информация о начисленных бонусах имеется только у банка, который является профессиональным участником рынка банковских услуг, а истец лишен возможности представления информации о состоянии своего бонусного счета иным образом, именно банк должен опровергнуть доводы истца об утрате бонусов. Поскольку таких доказательств банком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты, вывод суда о сохранении бонусов является неправильным. Вместе с тем, данный ошибочный вывод суда на правильность решения в целом не повлиял.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на восстановление утраченных и неполученных бонусов не может быть восстановлено путем взыскания денежных средств, поскольку начисленные бонусы не являются средством платежа. Этот вывод суда основан на исследованных судом Правилах лояльности Банка ВТБ (ПАО), которые являются составной частью договора банка с истцом и которыми определяются условия начисления и списания бонусов. О восстановлении своего нарушенного права иным способом истец не просил.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка