Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-1999/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А., Камышовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусеновой Сиядат Рамазановны к Абдулбасирову Гусену Магомедовичу, Гусенову Идрису Рамазановичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной регистрации права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности, и по встречному иску Гусенова Идриса Рамазановича к Гусеновой Сиядат Рамазановне и Абдулбасирову Гусену Магомедовичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

по кассационным жалобам ответчика Абдулбасирова Гусена Магомедовича, Гусеновой Сиядат Рамазановны и Арслангереевой Мадинат Тавсолтановны на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения Абдулбасирова Г.М. и его представителя Ахмедова М.Г., представителя Гусеновой С.Р. и Арслангереевой М.Т. Чупановой А.К., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Гусенова И.Р. Расулова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусенова С.Р. обратилась в суд с иском к Абдулбасирову Г.М., Гусенову И.Р. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной регистрации права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено при посредничестве ее отца у ответчика Абдулбасирова Г.М. в рассрочку. Она и ее мать ФИО9 устно договорились с Абдулбасировым Г.М. о приобретении указанного недвижимого имущества. При этом между ними была договоренность об оформлении документов и регистрации права собственности после полной уплаты обозначенной по договору денежной суммы в размере 1 100 000 рублей. При заключении сделки ее мать - ФИО9 поставила в известность ответчика и его супругу о том, что дом и земельный участок покупает ФИО9 для нее и расплачиваться тоже будет ФИО9 С момента совершения устной сделки она фактически вступила во владение домом и пользовалась земельным участком. Ежемесячно при каждой передаче денежных средств ответчику, мать истца делала соответствующие записи. Полный расчет был произведен в ноябре месяце 2017 года, тогда же и был составлен нотариальный заверенный договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, передаточный акт, согласие супруги на отчуждение вышеуказанного земельного участка и дома, также были переданы оригиналы свидетельств о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Сразу подавать на регистрацию права собственности не стали, по незнанию закона, думали, что договор купли-продажи достаточен. В апреле 2019 года она узнала о том, что право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ее отцом -ФИО10 Ответчик объяснил, что действительно подписывал повторно договор купли-продажи, составленный в простой письменной форме по просьбе покойного отца, но при этом был введен в заблуждение. В связи с чем, она считает сделку, совершенную между Абдулбасировым Г.М. и ФИО10, ничтожной, просит признать заключенный между указанными лицами договор купли-продажи земельного участка с домом недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительной регистрацию права собственности и аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Гусенов И.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гусеновой С.Р., Абдулбасирову Г.М. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между Абдулбасировым Г.М. и Гусеновой С.Р., недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за Гусеновой С.Р. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Встречные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отец Гусенова И.Р. - ФИО2 Р.А. приобрел в собственность земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> Было получено нотариальное согласие супруги продавца на продажу имущества, что также подтверждает законность совершения сделки. В последующем, ФИО2 Р.А. зарегистрировал свое право собственности на указанные объекты в установленном порядке. Факт принадлежности данного земельного участка с жилым домом ныне покойному ФИО10 также подтверждается решением Кизилюртовского городского суда от 03 августа 2018г., имеющим преюдициальное значение при установлении законности совершенной ранее сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.А. скончался. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Гусенов И.Р. вступил в права наследования на указанный выше земельный участок с жилым домом. Однако выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ тот же самый продавец Абдулбасиров Г.М. заключил еще один договор купли-продажи, но уже с дочерью покойного ФИО10 - ФИО1 Считает, что сделка, совершенная между Абдулбасировым Г.М. и Гусеновой С.Р., незаконная, поскольку ранее договор был заключен с его отцом ФИО10, он зарегистрировал свои права в регистрирующем органе и никаких оснований для отмены зарегистрированных прав не имелось.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года исковые требования в удовлетворении исковых требований Гусеновой С.Р. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Абдулбасировым Г.М., Гусеновой С.Р. и третьим лицом Арслангереевой М.Т. поданы кассационные жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями гражданского законодательства о сделках, их недействительности, основаниях возникновения права собственности, а также п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных права", суд первой инстанции исходил из того, что на основании оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абдулбасировым Г.М. и ФИО10, за наследодателем ФИО10 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Суд пришел к выводу о том, что ответчик Абдулбасиров Г.М. незаконно осуществил повторную продажу спорного имущества дочери ФИО10- Гусеновой С.Р., не усмотрев оснований к признанию сделки между Абдулбасировым Г.М. и ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылаются кассаторы, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационные жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Камышова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка