Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-19976/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-19976/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Парменычевой М.В.
судей Драчева Д.А., Долговой Ж.А
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Почта России о взыскании компенсации морального вреда и расходов, возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-583/2022),
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2022 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России", ранее Тамбовский главпочтамт, о возложении обязанности вручить адресату заказное письмо, взыскании компенсации морального вреда и расходов, указав, что 25.11.2021г. заказным письмом N стоимостью 89 руб. через отделение почтовой связи N <адрес> направил в Советский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, апелляционную жалобу на решение суда от 25.10.2021г. по делу Nг. 29.11.2021г. проверил по почтовому идентификатору вручение его адресату. Однако ответчик 27.11.2021г. направил его в отделение почты N <адрес>, где оно и находится. Неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред и нравственные страдания. Просит суд обязать ответчика разыскать данное заказное письмо и вручить адресату, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб., расходы за отправку данного заказного письма в сумме 89 руб., судебные расходы, понесенные им в связи с направлением по почте искового заявления в сумме 149 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.
ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2021г. ФИО1 заказным письмом N через отделение почтовой связи N <адрес> направил по адресу <адрес> районный суд <адрес> апелляционную жалобу на решение суда от 25.10.2021г. по делу Nг.
Заказное письмо истца ФИО1 N с отметкой "судебное" принято почтовым отделением 25.11.2021г. в 12:22 ч., обработано с присвоением ему РПО N, 29.11.2021г. передано адресату - в Советский районный суд <адрес>.
В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N отражено движение письма через <адрес>, что явилось следствием технического сбоя (ошибки) и привело к некорректному отражению в отчете.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статьи 3, 4, 16, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. N 234, исходил из отсутствия доказательств того, что Советским районным судом <адрес> апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 25.10.2021г. по делу Nг. получена не была, либо что это послужило причиной нарушения процессуального срока обжалования судебного постановления по вине ответчика.
Принимая во внимание, что заказное письмо N, направленное истцом ФИО1 в адрес Советского районного суда <адрес>, доставлено адресату и им получено, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности вручить адресату заказное письмо N, а также о взыскании морального вреда в размере 400 000 руб., и расходов за отправку данного заказного письма - 89 руб. и других почтовых расходов истца.
Также не установлена причинно-следственная связь между результатом технического сбоя в программе ЕАС ОПС ответчика и обострением имеющихся заболеваний истца, в связи с чем доводы истца о том, что причиной обострения его заболеваний стала сложившаяся психотравмирующая для него ситуация с неполучением адресатом его письма, суд счел не доказанными.
С указанными выводами и правовым обоснованием согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
