Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1996/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-1996/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матиева Хамзата Закреевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на проведение оценки и оплату услуг представителя,
по кассационной жалобе Матиева Хамзата Закреевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 09.12.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя САО "ВСК" Файзиева Д.У., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Матиев Х.З. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку, страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 820 600 руб., штраф в размере 410 300 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обосновании иска указано, что 13.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак N под управлением Харсиева Р.М. и автомобиля истца Mercedes Benz S500 государственный регистрационный знак N. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Харсиев Р.М.. чья гражданская ответственность была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО и по договору ДОСАГО.
Матиев Х.З. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате истцу было отказано, ввиду несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.
Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Заочным решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 01.08.2019 исковые требования Матиева Х.З. удовлетворены.
Судом со САО "ВСК" в пользу истца Матиева Х.З. взыскано страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 300 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 926 785 руб., штраф в размере 463 392 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52 059 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.08.2020 заочное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Матиева Х.З. удовлетворены частично.
Судом со САО "ВСК" в пользу по договору ОСАГО взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы, понесенные за составление оценки в размере 10 000 руб., расходы на проведение комплексной транспортно-трасологической экспертизы в размере 52 059 руб., расходы на проведение судебной комплексной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей. В остальной части исковых требований Матиева Х.З. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.08.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 09.12.2021 заочное решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 01.08.2019 отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Матиева Х.З.
В кассационной жалобе Матиева Х.З. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь выводами заключения повторной судебной автотехнической экспертизы АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" от 15 октября 2021 г. N 33-264/21, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, установив недоказанность факта взаимодействия в ДТП автомобиля истца, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не были получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что автомобиль марки Mercedes Benz S 500 государственный регистрационный знак N, приобретен Матиевым Х.З. в поврежденном состоянии, следовательно заявленные истцом повреждения на транспортном средстве возникли ранее дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2018.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы заявителя, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу решения суда апелляционной инстанции, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 09.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Матиева Хамзата Закреевича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
