Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 8Г-19957/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Гунгера Ю.В., Вульферт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0028-01-2021-002153-16

по иску Коренчука Олега Юрьевича к ООО "Компания "Востсибуголь" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ООО "Компания "Востсибуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В., выслушав представителя ООО "Компания "Востсибуголь" Музейника В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Коренчук О.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь" о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2018 г. ИП Коренчук О.Ю. по договору N N аренды хопер-дозаторных вагонов, заключенном им с ООО "Компани "Востсибуголь" сроком по 10 октября 2018 г., передал восемь вагонов за плату во временное пользование ответчику.

С 21 марта 2017 г. по 18декабря 2018 г. являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП N; ИНН N). Статус прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.2 договора установлен срок аренды указанных вагонов - 6 месяцев, т.е. до 10 октября 2018 г. В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата составляет 1870,00 руб. за 1 железнодорожный вагон, т.е. суточная плата за 8 вагонов составляет 14960,00 руб., а ежемесячная арендная плата - 448800 руб.

28 января 2021 г. Черемховским городским судом Иркутской области вынесено решение, согласно которому с ООО "Компания Востсибуголь" в пользу Коренчука О.Ю. взыскана задолженность по оплате арендной платы за период с 11 октября 2018 г. по 28 января 2021 г. в размере 12581360,00 руб., а также ответчик обязан вернуть Коренчуку О.Ю. железнодорожные вагоны.

По состоянию на 10 декабря 2021 г. ООО "Компания Востсибуголь" свои обязательства по возврату железнодорожных вагонов, а также решение суда не исполнило, и не предприняло меры для урегулирования спора мирным путем.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу арендованные железнодорожные вагоны, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы за пользование железнодорожными вагонами за период с 29 января 2021 г. по 10 октября 2021 г. в размере 3814800 руб.

За несвоевременное исполнение обязательства по оплате аренды истец имеет право начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2018 г. по 10 октября 2021 г. в сумме 1205282,12 руб.

Просил взыскать с ООО "Компания "Востсибуголь" задолженность по арендной плате по Договору N от 11 апреля 2018 г. за период с 29 января 2021 г. по 10 октября 2021 г. в размере 3814800,00 руб., задолженность по оплате арендной платы за пользование железнодорожными вагонами по договору N N аренды хоппер-дозаторных вагонов от 11 апреля 2018 г. за период с 11 октября 2021 г. по день фактического возврата железнодорожных вагонов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2018 г. по 10 октября 2021 г. в размере 1205282,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33300,41 руб.

Решением Черемховского городского суда от 18 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2022 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ООО "Компания "Востсибуголь" Музейник В.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суды неверно установили, обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, применили закон, не подлежащий применению. При рассмотрении настоящего спора совокупность доказательств - объяснения ФИО8 заключение почерковедческой экспертизы по уголовному делу, сведения о регистрации вагонов за иными лицами, подтверждают доводы ответчика о том, что по истечении срока аренды вагоны были возвращены, а затем по указанию ФИО9 разрезаны на детали. Судами необоснованно отказано в истребовании материалов уголовного дела. Также судами не дана оценка доводам в части пономерного учета железнодорожного подвижного состава.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что по решению суда от 28 января 2021 г. ответчик вернул имущество арендодателю, в связи с чем, принимая во внимание условия, содержащиеся в п. 5.6 договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора произвести оплату за весь период просрочки передачи имущества как за фактическое пользование имуществом, проверив представленные истцом расчеты задолженности за период с 29 октября 2021 г. по 10 октября 2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11 октября 2018 г. по 10 октября 2021 г., пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

С.В. Вульферт

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка